Решение
именем Российской Федерации
2 августа 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием истца З.Г. Тюриной,
представителя ответчика - ОФССП Р.М. Коршуновой,
ответчика Ю.Н. Овчаренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2010 по иску Тюриной З.Г. к Отделу судебных приставов по г. Лангепасу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Майборода Т.И., Овчаренко Ю.Н. об освобождении имущества от ареста,
установил:
В производстве Отдела судебных приставов по г.Лангепас УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-98 от 05 декабря 2000 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 г.Лангепас о взыскании с Майборода Ю.Н. в пользу Майборода Т.И.
В ходе исполнительного производства 28 июня 2010г. составлен акт о наложении ареста (описи и изъятия имущества), принадлежащего должнику Майборода Ю.Н. по адресу: г.Лангепас ул.Звездный проезд, ..., ..., а именно: холодильник Indesit, 2000 года изготовления, стиральная машина Zanussi, 2002 года изготовления.
Тюрина З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении указанного имущества из акта описи, ссылаясь на то, что квартира, в которой проводился арест имущества, является муниципальной собственностью, одну комнату в ней размером 16 кв.м. на основании договора социального найма жилого помещения занимает она и Гурьева А.Е., вторую комнату размером 11,3 кв.м. занимают соседи - Овчаренко Е.Н. с супругом Овчаренко (Майборода) Ю.Н., совместного хозяйства с которыми она не ведет. Арестованное судебным приставом-исполнителем имущество она приобрела на собственные средства, и оно принадлежит ей. Поскольку она не является должником по иску Майборода Т.И., истец просит освободить принадлежащее ей имущество от ареста и обязать ОСП по г.Лангепасу вернуть ей арестованное имущество.
В судебном заседании истец Тюрина З.Г. поддержала требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Овчаренко Ю.Н., признал исковые требования, ссылаясь на то, что не является владельцем арестованного имущества. Подтвердил, что отношения к приобретению Тюриной З.Г. указанного имущества отношения не имел.
Представитель ответчика Отдела судебных приставов по г. Лангепас УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Коршунова Р.М., пояснила, что на день осмотра и ареста спорного имущества документов, подтверждающих право собственности Тюриной З.Г. на это имущество не было представлено. Указанное имущество не изымалось, оставлено на ответственное хранение по месту его нахождения.
Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав истца, ответчика Овчинникова Ю.Н., представителя ответчика Отдела судебных приставов по г. Лангепас УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Коршунову Р.М., допросив свидетелй, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) имущества от 28.06.2010г. местом проживания должника Овчинников (Майборода) Ю.Н. указана Номер обезличен по ул. Звездный проезд Номер обезличен г.Лангепас.
Истец Тюрина З.Г. в судебном заседании подтвердила, что должник проживает в одной с ней квартире в соседней комнате с 2004 года.
Как следует из пояснений представителя ОСП, у них была информация о нахождении имущества должника Овчинникова Ю.Н. по адресу: ул. Звездный проезд Номер обезличен ... в г.Лангепасе.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 и ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. В указанных целях, в силу п.6 ч.1 ст.64 указанного закона и п. 2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое должником, в том числе и без его согласия, и осматривать его.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на имущество по адресу ул.Звездный проезд, ..., ... в г.Лангепасе, обоснованно полагал, что должник хранит в указанном жилом помещении свое имущество, т.е. действовал в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представленными в суд документами подтверждается проведение процедуры ареста в соответствии с требованиями действующего законодательства - с участием понятых (акт о наложении ареста от 28.06.2010 г.).
В тоже время, в силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Это право основано на положениях ст.35 Конституции РФ, в которых говорится о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из представленных документов на технику - сервисными сертификатом на холодильник-морозильник Indesit модель Са140G, серийный № 102330708742, 2000 года изготовления, следует, что его покупка оформлена на Тюрину, в графе «фамилия и подпись покупателя» значится ее фамилия и поставлена ее подпись. В суд ею же представлено руководство по эксплуатации стиральной машины Zanussi, 2002 года изготовления. Сведения о владельце товаром в данном руководстве не содержатся, иных документов указывающих на собственника данного товара суду не представлено, как пояснила истец связано это с тем, что с момента приобретения стиральной машины прошло много времени и эти документы у нее не сохранились.
Однако сам ответчик Овчаренко Ю.Н. отрицал факт принадлежности ему данного имущества, и, как и истец, настаивал на принадлежности стиральной машины Zanussi и холодильника Indesit истцу Тюриной З.Г..
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель Овчаренко Е.Н. показала, что Тюрина З.Г. является ей бабушкой, а ответчик Овчаренко Ю.Н. - мужем. Они познакомились в 2002 году и первоначально проживали до 2003 года по адресу: ул. Мира, ..., .... Холодильник бабушка приобрела до её знакомства с Овчаренко Ю.Н.. Стиральную машинку бабушка купила также на свою пенсию. Когда они проживали на съемной квартире. Когда она вышла замуж, они разделили ордера на квартиру, и проживают раздельно. Общее хозяйство с Тюриной З.Г. не ведут.
Свидетель Теплякова И.В. показала, что она знакома с Тюриной З.Г. с 2001 года, заходит к ней часто как соседка. В 2002 году, когда бабушка купила себе стиральную машинку. Она просила её мужа поднять её от подъезда в квартиру на второй этаж. Овчаренко Ю.Н. тогда там не жил. Холодильник у Тюриной З.Г. также был в квартире до заселения Овчаренко Ю.Н..
Свидетель Дремова В.Ю. показала, что знает Тюрину З.Г. как соседку с 1986 года. Тюрина сама покупала холодильник и стиральную машинку до знакомства её внучки с Овчаренко Ю.Н..
Таким образом, у суда не возникает сомнения в принадлежности спорного имущества истцу Тюриной З.Г..
Учитывая, что истец Тюрина З.Г. является собственником имущества - холодильника Indesit, модель Са140G, серийный № 102330708742, 2000 года изготовления, стиральная машина Zanussi, 2002 года изготовления, исковые требования в части освобождения указанного имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая, что фактически имущество не изымалось, находится в квартире, где проживает собственник имущества Тюрина З.Г. оснований для удовлетворения требований истца о возложении на отдел судебных приставов по г.Лангепас обязанности вернуть указанное имущество должно быть отказано.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.442, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Тюриной З.Г. удовлетворить частично.
Освободить принадлежащее Тюриной З.Г. имущество: холодильник Indesit, 2000 года изготовления, и стиральную машину ZANUSSI, 2002 года изготовления, находящееся в квартире Номер обезличен Номер обезличен по ул. Звездный проезд в г. Лангепасе, от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 28.06.2010 года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий