РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Калашник О.В.,
с участием: представителя истца Шевченко И.А.,
ответчика Иванова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2010 по иску Мысика В.И. к Иванову В.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Мысик В.И. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 30.03.2007 г. ответчик взял у него в долг деньги в сумме 170 000 рублей с уплатой за пользование займом 20% в месяц и обязался вернуть указанную сумму с процентами до 30.04.2007 г. Заем указанной денежной суммы ответчик произвел по двум распискам от 30.03.2007 г. До настоящего времени ответчик ему долг не возвратил, проценты не выплатил. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором займа, в сумме 1326 000 рублей за период 39 месяцев (период с 30.03.2007 г. по 30.06.2010 г.) из расчета 34 000 рублей в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 40 800 рублей за период просрочки с 01.05.2007 г. по 30.04.2010 г. (за 36 месяцев) исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а также расходы по оплате им государственной пошлины в сумме 15 884 рубля.
Истец Мысик В.И., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 13.07.2010 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Шевченко И.А. В порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Шевченко И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на основании приобщенного к материалам дела письменного ходатайства Мысика В.И. просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, подтвердив данные расходы квитанцией №264 Тюменской областной коллегии адвокатов Лангепасского филиала от 18.06.2010 г., дополнил, что денежные средства в сумме 170 000 рублей согласно расписок ответчику истцом были переданы реально, расписки была написана и подписаны ответчиком.
Ответчик Иванов В.Г. иск не признал, показал, что действительно 30.03.2007 г. брал у истца деньги, но только в сумме 25 000 рублей. Мысик В.И. попросил его написать долговую расписку на сумму 50 000 рублей, которую он написал Мысику В.И., так как очень нуждался в деньгах. Через месяц Мысик В.И., встретив его выпившим, попросил его переписать расписку на сумму 120 000 рублей. Он написал Мысику В.И. данную расписку, датировав ее по ошибке тем же числом - 30.03.2007 г. Каких-либо угроз при написании расписок со стороны Мысика В.И. в его адрес не было. Доказательств того, что у него были тяжелые жизненные обстоятельства, что он под давлением написал эти расписки или под угрозой применения к нему насилия, он в суд представить не может. Мысик В.И. сказал ему, что когда он вернет долг, то вернет ему расписки. Он согласился с Мысиком В.И. 03.04.2010 г. или 04.04.2010 г. он вернул Мысику В.И. 50 000 рублей, но Мысик В.И. ему расписки не вернул. Доказательств того, что он Мысику В.И. вернул 50 000 рублей у него нет. Мысик В.И. его обманул. В суд он об оспаривании указанных расписок не обращался. Считает, что Мысику В.И. он ничего не должен. В милицию по этому поводу он не обращался.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Суду истцом представлены в доказательство заявленных требований оформленные надлежащим образом 2 расписки ответчика Иванова В.Г. от 30.03.2007 г. о его долге перед истцом, согласно которого ответчик Иванов В.Г. взял в долг у истца 50 000 рублей и 120 000 рублей под 20% в месяц сроком на 1 месяц, то есть до 30.04.2007 г.
Данные расписки в соответствии с ст.807 ГК РФ).
Как следует из расписок, договоры займа заключены между физическими лицами и не связаны с предпринимательской деятельностью сторон (сведений об этом в расписках не имеется).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договорами займа, за период с 30.03.2007 г. по 30.06.2010 г., то есть за 39 месяцев и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.05.2007 г. по 30.04.2010 г., то есть за 36 месяцев, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день подачи иска.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга 170 000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа, в сумме 1326 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:
170 000 рублей х 20% = 34 000 рублей - процент в месяц, который должен получать истец по договорам займа;
20 000 рублей х 39 месяцев = 1 326 000 рублей
Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из следующего расчета:
8% в год х 3 года = 24% (ставка рефинансирования, подлежащая применению за 3 года)
170 000 х 24% = 40 800 рублей (проценты по ст.395 ГК РФ).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 40 800 рублей, которой являются взысканные проценты по ст.395 ГК РФ, взысканных с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.
Взысканные судом с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные договором займа, в сумме 1326 000 рублей к понятию неустойки не относятся (ч.1 ст.330 ГК РФ) и уменьшению судом не подлежат.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма:
170 000 рублей + 1 326 000 рублей + 10 000 рублей = 1 506 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Иванов В.Г. не представил в суд каких-либо доказательств необоснованности исковых требований истца, поэтому суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных судом размерах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 884 рубля, однако согласно размера удовлетворенных исковых требований она должна составлять 15 730 рублей (расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией банка, принявшего платеж).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата истцом услуг представителя в сумме 3000 рублей подтверждается квитанцией №264 от 18.06.2010 г. Лангепасского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов.
Суд с учетом обстоятельств дела, его сложности, считает, что данная сумма является разумной и не приведет к неосновательному обогащению истца, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мысика В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова В.Г. в пользу Мысика В.И. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа 170 000 рублей, в счет взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами 1 326 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 1524 730 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.