Именем Российской Федерации
город Лангепас 21 июля 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Васильевой А.С.,
представителей ответчика Сергиенко Н.А., действующей на основании Устава, и Газизова Р.М., действующего на основании доверенности №-448 от 16 июля 2010 года,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-495/2010 по иску прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-6 «Росинка», к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-6 «Росинка» (в дальнейшем МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Лангепаса, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка», с иском к МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Иск мотивирован тем, что в нарушение Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1995 года №-677, которым основными задачами дошкольного образовательного учреждения является охрана жизни и укрепление здоровья детей, ст.ст.2 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о том, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, а также выполнении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части, осуществляемой ими деятельности, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), пункта 21 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПиН 3.2.1333-03, устанавливающей, что юридические лица, независимо от организационно-правовых форм собственности и индивидуальные предприниматели обязаны проводить мероприятия по профилактике паразитных болезней на территории РФ, п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПиН 2.4.1.1249-03, обязывающей ежегодно, весной на игровых площадках проводят полную смену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение, песочницы на ночь закрывать крышками, а в теплое время года 1 раз в месяц исследовать песок на степень биологического загрязнения, и при обнаружении возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов и других примесей, опасных для здоровья детей, проводить его смену, п.4.12 этих Правил, что мероприятия по профилактике токсокароза включают регулярную замену песка в детских песочницах (3 раза в теплое время года) и предупреждение загрязнении их собаками и кошками, ответчик, имеющий на своей территории 11 песочниц, в мае 2010 года завез песок, без санитарно-эпидемиологического заключения на возможность его использования, имеющиеся песочницы не оборудованы специализированными крышками для ограничения доступа животных в ночное время. Считает, что ответчиком в ходе образовательного процесса не осуществляется комплекс мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья детей. Бездействие администрации муниципального дошкольного учреждения противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав детей на охрану здоровья, что предусмотрено ст.10 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
В судебном заседании старший помощник прокурора города Лангепаса Васильева А.С. исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что песок был завезен в песочницы, находящиеся на территории садика без санитарно-эпидемиологического заключения, анализы по результатам исследования уже завезенного песка не могут подменять санитарно-эпидемиологическое заключение о его безопасности.
Представители ответчика Сергиенко Н.А. и Газизов Р.М., иск не признали в силу его необоснованности, суду пояснили, что в учреждении ежегодно, перед наступлением летнего оздоровительного периода, производится полная замена песка в песочницах, обычно с 01 по 15 июня 2010 года. Проведение лабораторных исследований производится в теплое время года с учетом климатических особенностей региона не ранее июня месяца. Свежий песок в песочницы завезен из карьера шефской организацией ООО «Лангепасско-Покачевское НПО-Сервис» 27 мая 2010 года без исследования на степень биологического загрязнения. Пробы песка службой филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в городах Лангепасе и Покачи» отобраны на степень биологического загрязнения по графику этого ФГУЗ, 15 июня 2010 года. Результаты лабораторных исследований были получены 21 июня 2010 года, они соответствуют санитарным правилам. Песочницы закрыты чехлами. Детей играть в песочницы не допускали на основании распоряжения руководства учреждения. Обращение в территориальный отдел Ростпотребнадзора за получением соответствующего заключения не практиковалось. Сергиенко, кроме того, дополнила, что в силу того, что ранее никогда не практиковалось получение санитарно-эпидемиологического заключения на песок, просит продлить им срок необходимый для ее получения, а Газизов считает, что прокурор не правомочен в порядке ст.45 ГПК РФ обращаться в суд с данным иском.
Выслушав стороны, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска прокурора.
В судебном заседании установлено, что ответчик МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка» является юридическим лицом, осуществляет свою общеобразовательную деятельность на основании лицензии, устава учреждения.
Согласно ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; создания экономической заинтересованности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соблюдении законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
На основании ч.ч.1 и 3 ст.29 указанного федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с уставом МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка» одной из основных задач учреждения является охрана жизни и здоровья детей. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье детей во время образовательного процесса. Ребенку гарантируется охрана жизни и здоровья (п.1.6, 1.8.2, 1.14.4., 4.11.1).
В соответствии п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 марта 2003 года №-24, ежегодно, весной, на игровых площадках проводят полную смену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение. Песочницы на ночь закрывают крышками. В теплое время года 1 раз в месяц песок исследуют на степень биологического загрязнения. При обнаружении возбудителей кишечных инфекций, гельминтозов и других примесей, опасных для здоровья детей, проводят смену песка.
Согласно п.2.17.1. указанных Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03, руководитель учреждения обеспечивает наличие в учреждении настоящих санитарных правил и норм и доведение их содержания до сотрудников учреждения, выполнение требований санитарных правил и норм всеми сотрудниками учреждения, организацию производственного и лабораторного контроля, необходимые условия для соблюдения санитарных правил и норм.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на территории ответчика МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка» имеется 11 песочниц с песком, предназначенных для игровой деятельности детей, посещающих учреждение. Песок в них завезен без соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения 27 мая 2010 года, при этом наступление летнего оздоровительного периода, в соответствии с уставом (п.2.25) учреждения установлен с 01 июня по 31 августа 2010 года.
Пробы песка, находящегося в песочницах учреждения, были получены филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре» более чем через полмесяца, 15 июня 2010 года. Исследования проб проводились по показателям химического состава, микробиологическим, радиационным и санитарно-гельминтологическим характеристикам. Их результаты ответчиком получены 21 июня 2010 года.
Вместе с тем, доводы представителей ответчика о том, что указанные заключения лабораторных исследований, фактически являются санитарно-эпидемиологическими заключениями, суд не может признать состоятельными, поскольку протоколы исследований не могут подменять санитарно-эпидемиологического заключения, требование о наличие которого, на песок, завозимый на территорию дошкольного учреждения, является обязательным в соответствии с п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03.
Так, лабораторные исследования песка, пробы которого получены в дошкольном учреждении, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», проведены на соответствие, как это следует из протоколов, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.17.1287.3. Однако указанный СанПиН устанавливает требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв, и по этой причине не может применяться в лабораторных исследованиях песка для игровых целей в дошкольном учреждении, поскольку использование песка для целей дошкольного учреждения регламентировано СанПиН 2.4.1.1249-3.
Кроме того, из 11 песочниц, в которые был завезен песок, лишь в трех (группы №№-10, 7 и 1) были проведены санитарно-гельминтологические исследования (протокол №-42).
Представители ответчика, возражая по существу предъявленного иска, ссылались на письмо начальника территориального отдела Управления Роспотренадзора по ХМАО-Югре в гор.Лангепсе и гор.Покачи, который, ссылаясь на приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №-224 от 19 июля 2010 года «Санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и других видов оценок», сообщает, что песок не входит в перечень продукции, на которую учреждениями Роспотребнадзора выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на номерных бланках.
Действительно, в указанном приказе №-224, утвердившем порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, песок не включен в перечень продукции, на которую Роспотребнадзором выдается такое заключение.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом требований п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03, дошкольное образовательное учреждение обязано производить замену песка, имеющего санитарно-эпидемиологическое заключение, которое выдается на основе проведенных испытаний песка и подтверждается их протоколами. Отсутствие у структур Роспотребназора обязанности выдавать соответствующее заключение на песок, не освобождает ответчика от получения такого заключения в иных, уполномоченных на то учреждениях и организациях.
Проведение лабораторных исследований песка, филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре», результаты которого представлены ответчиком, являются лишь мероприятиями, обязывающими детское дошкольное учреждение в силу п.2.1.16 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.1249-03 в теплое время года 1 раз в месяц исследовать песок на степень биологического загрязнения.
Об этом свидетельствует и письмо и.о.главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в гор.Лангепасе и гор.Покачи» о том, что в 2010 году согласно плана-графика, исследования песка в детских учреждениях будут проводиться в июне, июле и августе месяце в зависимости от погодных условий (предположительно в середине месяце).
Кроме того, из указанного письма также установлено, что образовательным учреждениям города рекомендовано обратиться за получением соответствующего заключения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ХМАО-Югре в гор.Лангепасе и гор.Покачи после получения протоколов лабораторных исследований песка. Доказательств свидетельствующих об отказе в выдаче территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в ХМАО-Югре в гор.Лангепасе и гор.Покачи такого заключения и обжаловании отказа, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, положениями ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №-52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.
Учитывая, что песок, находящийся в песочницах на территории садика, должен допускаться к использованию для игровой деятельности в образовательном процессе при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам, которое у ответчика отсутствует, тем самым ответчик не обеспечивает права воспитанников учреждения на охрану и безопасность здоровья, следовательно, иск прокурора к МДОУ «Детский сад №-6 «Росинка» в части возложения обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, является обоснованным.
Доводы представителя ответчика о том, что прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ не имеет полномочий на обращение в суд с данным иском, суд считает необоснованными, поскольку в силу указанной нормы закона, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Исходя из смысла приведенной нормы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц в случае нарушения их прав. При этом, неопределенный круг лиц это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить) и прилечь в качестве истцов.
Принимая во внимание, что состав лиц, посещающих дошкольное учреждение, непостоянен и персонально изменчив, поэтому иск подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
Учитывая, что прокурор на основании подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Лангепаса в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних детей, посещающих муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-6 «Росинка», к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №-6 «Росинка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека, принять меры к получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах, удовлетворить.
Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №-6 «Росинка» устранить допущенные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека и принять меры получению санитарно-эпидемиологического заключения на песок, находящийся в песочницах на территории учреждения.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №-6 «Росинка», расположенного в городе Лангепасе, ул.Дружбы Народов 31, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-