РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Калашник О.В.,
с участием: старшего помощника прокурора г.Лангепас Васильевой А.С.,
представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Шагиевой Р.Т. - Хусаиновой Р.А.,
представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Шагиева А.Г. - Школина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2010 по иску Шагиевой Р.Т. к Шагиеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также по встречному иску Шагиева А.Г. к Шагиевой Р.Т., Шагиевой Р.А. об отмене дарения квартиры, признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры,
установил:
Шагиева Р.Т. обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к Шагиеву А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что она 04.06.2007 года по договору купли-продажи приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Лангепас, ул. Парковая, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован и проживает Шагиев А.Г., который на сегодняшний день не имеет оснований для пользования указанной квартирой и является препятствием для осуществления ее прав как собственника по распоряжению данным жилым помещением. Просит признать Шагиева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Лангепас ул.Парковая дом Номер обезличен квартира Номер обезличен и выселить Шагиева А.Г. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Шагиев А.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Шагиевой Р.Т., Шагиевой Р.А. об отмене дарения квартиры, признании сделки по договору купли-продажи квартиры недействительной, ссылаясь на то, что 15.06.2001 года согласно договору дарения заключенному между ним и его дочерью Шагиевой Р.А. он подарил ей квартиру, расположенную по адресу: г.Лангепас ул.Парковая дом Номер обезличен квартира Номер обезличен. В мае 2010 года, получив определение суда и исковое заявление Шагиевой Р.Т., он узнал о том, что 04.06.2007 года между Шагиевой Р.Т. и Шагиевой Р.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым собственником квартиры стала Шагиева Р.Т. и в настоящее время она просит выселить его из квартиры. Просит отменить дарение квартиры и признать недействительной сделку по договору купли-продажи данной квартиры, поскольку он получал эту квартиру по работе, при заключении договора приватизации дочь в число собственников не включил, в связи с чем с целью восстановления ее нарушенного права на приватизацию подарил ей указанную квартиру, думая, что в дальнейшем будет проживать с дочерью одной семьей, надеясь на восстановление семьи. Однако дочь продала квартиру его бывшей супруге Шагиевой Р.Т., которая хочет его выселить из квартиры. Дочь в настоящее время в квартире не живет, продав квартиру, она не только лишила себя права пользования ею, но лишила и его такого права. Считает, что его дочь - ответчик Шагиева Р.А. обращалась с подаренной квартирой неосмотрительно, не обдуманно, а также неуважительно по отношению к квартире и к нему, как к дарителю и ее отцу, что подобное отношение к подаренной квартире создало угрозу безвозвратной утраты квартиры как для него, так и для самой одаряемой Шагиевой Р.А., для всей их семьи. Полагает, что в связи с отменой дарения Шагиева Р.А. должна возвратить ему спорную квартиру, следовательно, договор купли-продажи квартиры должен быть судом признан недействительным, так как он не состоялся бы, если бы у его дочери не было спорной квартиры.
Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Шагиева Р.Т., ответчик по встречному исковому заявлению Шагиева Р.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Шагиев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.
В соответствии с ч.5 и ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Шагиевой Р.Т. Хусаинова Р.А., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования Шагиевой Р.Т. поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Шагиева А.Г. не признала, пояснила, что на сегодняшний день нет оснований для отмены договора дарения и признания договора купли-продажи недействительным. Спорная квартира предоставлялась на всю семью, а не на одного Шагиева А.Г. Ответчик добровольно подарил спорную квартиру Шагиевой Р.А., его никто к этому не принуждал. Шагиева Р.А. в свою очередь, будучи собственницей спорной квартиры, продала ее Шагиевой Р.Т. Поскольку право собственности передано Шагиевой Р.Т. и на момент продажи Шагиев А.Г. никакого отношения к этой квартире не имел, он не является ни собственником, ни членом семьи, поэтому совершение сделки по договору купли-продажи, отчуждение права собственности Шагиевой Р.А. Шагиевой Р.Т. является основанием для выселения Шагиева А.Г. из указанной спорной квартиры.
В судебном заседании представитель Шагиева А.Г. Школин В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, встречные исковые требования Шагиева А.Г. поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в встречном исковом заявлении. Исковые требования Шагиевой Р.Т. не признал, пояснил, что 15 июня 2001 года Шагиев А.Г. подарил своей дочери Шагиевой Р.А. квартиру. При этом он выступал единственным собственником квартиры, эта квартира была для него ценна и дорога, так как она была получена за его услуги по работе. Он был уверен, что квартира принадлежит дочери. Но когда поступило определение Лангепасского городского суда с исковым заявлением Шагиевой Р.Т., он узнал, что собственником квартиры является Шагиева Р.Т. Шагиев А.Г. не может быть выселен из спорной квартиры, поскольку он член семьи продавца, в то время как его дочь является членом семьи бывшей жены Шагиевой Р.Т.. По указанным основаниям в отношении Шагиева А.Г. не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как он не утратил права пользования спорным жилым помещением. Он в квартире зарегистрирован, как бывший владелец и оплачивает коммунальные услуги за проживание в квартире.
Старший помощник прокурора г.Лангепаса Васильева А.С. в своем заключении полагала исковые требования истца по основному иску Шагиевой Р.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Шагиева А.Г. к Шагиевой Р.Т., Шагиевой Р.А. несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шагиевой Р.Т. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями сторон, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Шагиева Р.Т., данный факт подтверждается договором купли-продажи квартиры от 04.06.2007 года.
Шагиев А.Г. в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Ранее собственником спорной квартиры являлась Шагиева Р.А., которая получила данную квартиру в дар от Шагиева А.Г. по договору дарения от 15.06.2001 г. При заключении договора дарения данная квартира была обременена правом проживания в ней Шагиева А.Г. и Шагиевой Р.Т. (п.2.5 Договора дарения), то есть на момент нахождения квартиры в собственности ответчика Шагиевой Р.А., указанные лица имели право пользования спорной квартирой.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. То есть сам факт продажи спорной квартиры Шагиевой Р.Т., перехода права собственности на нее к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования Шагиевым А.Г. данной квартирой.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, прекращение права пользования квартирой Шагиевым А.Г. является основанием для его выселения из спорной квартиры. Суд признает Шагиева А.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и считает его подлежащим выселению из спорного жилья в связи с утратой им данного права.
Встречные исковые требования Шагиева А.Г. об отмене дарения не могут быть удовлетворены, поскольку Шагиев А.Г. не представил в суд каких-либо доказательств в обоснование своих требований (ст.56 ГПК РФ).
При заключении договора дарения никакими другими, кроме сохранения права проживания в нем дарителя Шагиева А.Г. и истца Шагиевой Р.Т., обременениями спорное жилье не облагалось. Какая-либо обязанность одаряемого, в частности - не продавать жилье, не распоряжаться им без учета интересов дарителя, либо какие-либо другие обязанности и ограничения договором дарения установлены не были.
Вступив в права собственности, Шагиева Р.А. стала полноценным собственником вышеуказанного имущества и в соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ она вправе была распоряжаться им по своему усмотрению, что она и сделала, продав данную квартиру по прошествии 6 лет после дарения ответчику по встречному иску Шагиевой Р.Т.
У суда не имеется никаких оснований для признания сделки договора дарения незаконной и ее отмены. Совершеннолетний собственник имущества может распоряжаться им, в том числе путем заключения договора купли-продажи. Никаких ограничений по заключению данных сделок родственниками законодательством не предусмотрено. Соответственно для признания договора купли-продажи недействительным, оснований не имеется. Данные сделки не могут быть отменены и не могут быть признаны недействительными судом.
При заключении договора купли-продажи квартиры также никаких ограничений в отношении спорного жилья в договоре оговорено не было, в том числе не было оговорено сохранение права пользования за Шагиевым А.Г. данным жилым помещением. Шагиева Р.Т. вправе как собственник жилья в настоящее время распоряжаться им по своему усмотрению. При сложившейся ситуации только собственник вправе определить - нарушаются ли его права регистрацией и пользованием другим лицом данной квартирой или нет.
Судом не могут быть приняты во внимание, как основание для удовлетворения встречных исковых требований, доводы представителя Шагиева А.Г. Школина В.А. о том, что Шагиев А.Г. является членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку как установлено в судебном заседании, членом семьи Шагиевой Р.Т. Шагиев А.Г. не является. Они давно разведены (брак между ними прекращен 03.11.2003 г.), являются бывшими супругами, вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, каких-либо отношений после расторжения брака не поддерживают.
Кроме того, как следует из копии приговора Лангепасского городского суда от 01.12.2009 г., оставленного определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 03.03.2010 г. без изменения в части осуждения Шагиева А.Г. по ст.115 ч.1, ст.117 ч.1 УК РФ, Шагиев А.Г. в марте 2005 года, в ходе ссоры со своей дочерью Шагиевой Р.А., нанес последней несколько ударов телефонным аппаратом в голову, причинив ей телесные повреждения, а в августе 2005 г - дважды, и в июне 2006 г. нанес телесные повреждения своей бывшей супруге Шагиевой Р.Т., причинив ей в каждом случае телесные повреждения. Ответчики по встречному иску Шагиева Р.Т. и Шагиева Р.А. в своих письменных возражениях подтверждают указанные обстоятельства и оспаривают факт того, что Шагиев А.Г. является членом семьи собственника спорного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Шагиевой Р.Т. к Шагиеву А.Г. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Шагиева А.Г. к Шагиевой Р.Т., Шагиевой Р.А. должно быть отказано в силу вышеизложенного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Шагиевой Р.Т. удовлетворить.
Признать Шагиева А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Лангепас ул.Парковая дом Номер обезличен квартира Номер обезличен.
Выселить Шагиева А.Г. из данного жилого помещения - квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ул.Парковая г.Лангепас, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Шагиева А.Г. к Шагиевой Р.Т., Шагиевой Р.А. об отмене дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Лангепас ул.Парковая д.Номер обезличен квартира Номер обезличен, совершенного Шагиевым А.Г. по договору дарения от 15.06.2001 г., заключенного с Шагиевой Р.А., а также о признании недействительной сделкой, как несоответствующей закону, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Лангепас ул.Парковая дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.