Решение
именем Российской Федерации
3 августа 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием представителя истца Р.А. Хусаиновой,
представителя ответчика Т.В.Башкирцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» к Саитгариеву Ю.Б. о взыскании долга, неустойки и компенсации судебных расходов,
установил:
ООО «Автоуниверсал» обратилось в суд с настоящим иском к Саитгариеву Ю.Б., ссылаясь на то, что 28 марта 2008 г. ответчик Саитгариев Ю.Б. по договору купли-продажи № 230, приобрел в ООО «Автоуниверсал» транспортное средство АUDI А4, с идентификационным номером - WAUZZZ8KX8A012165, черно-серого цвета, 2008 года выпуска, стоимостью 1 475 347 рублей. Саитгариев Ю.Б. оплатил первоначальный взнос в сумме 1149 000 рублей, а остальную сумму обязался вносить поэтапно в следующем порядке: 100 000 рублей до 28.04.2008 г., 100 000 рублей до 28.05.2008г., 126 347 рублей до 28.06.2008 г. Согласно п. 9 договора, за просрочку оплаты Саитгариев Ю.Б. обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. После заключения договора, оплаты первоначального взноса и получения товара Саитгариев Ю.Б. не внес ни одного платежа в счет погашения стоимости покупки. Так же, 28 марта 2008 г. ответчику Саитгариеву Ю.Б. по договору № 01-03\276 оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию указанного автомобиля стоимостью 34 900 рублей, в том числе 1920 рублей - стоимость работ, и 32980 рублей - стоимость расходных материалов. Указанные услуги ответчику были оказаны без первоначального взноса, оплату за них Саитгариев Ю.Б. обязался вносить поэтапно: дважды по 12 000 рублей до 28.04.2008 г. и до 28.05.2008г., 10 900 рублей до 28.06.2008г., однако ни одного платежа в счет погашения стоимости оказанных услуг не внес. В случае просрочки оплаты услуг исполнителя, согласно п.5.2 Договора, Саитгариев Ю.Б. обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи 326 347 рублей, неустойку за просрочку оплаты стоимости транспортного средства в размере 105 737,40 рублей, долг по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в размере 34 900 рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 11 307,60 рублей, а всего 478 292 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6382,92 рубля.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил за период с 19 мая 2009 года по 08.06.2010 года взыскать с Саитгариева Ю.Б. неустойку в размере 125 969 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Автоуниверсал», Хусаинова Р.А., настаивала на иске по основаниям, изложенным в заявлении и просила взыскать с ответчика Саитгариева Ю.Б. долг по договору купли-продажи автомобиля - 326 347 рублей, неустойку за период с 29.06.2008 года по 18.05.2009 года - 105 737 рублей 40 копеек, долг по договору технического обслуживания в сумме 34 900 рублей, неустойку в сумме 11 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6382 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи автомобиля за период с 19.05.1009 года 08.06.2010 года - 125 969 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины при увеличении суммы иска - 3719 рублей 40 копеек.
Ответчик Саитгариев Ю.Б. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Башкирцевой Т.В..
Представитель Башкирцева Т.В., присутствовавшая в судебном заседании до перерыва, иск не признала и пояснила, что при заключении предварительного договора 20 марта 2008 года её доверитель Саитгариев Ю.Б. оплатил в кассу истца 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией, и 326 347 рублей, что подтверждается квитанцией с подписью главного бухгалтера, заверенной печатью автосалона. Деньги Саитгариев Ю.Б. отдал менеджеру по продажам, тот уплатил и вынес ему указанные платежные документы. Условия оплаты какого-то долга, что в договоре написано мелким шрифтом, её доверитель не читал и подписал. При покупке автомобиля Саитгариев Ю.Б. хотел поставить на свой автомобиль колеса с шипованной резиной со сгоревшего нового автомобиля, но потом передумал, что подтверждается тем, что в акте выполненных работ нет его подписи. Также в материалах дела есть акт передачи автомобиля, в котором указано, что все расчеты произведены полностью, стороны друг другу претензий не имеют. Просила в иске отказать.
После перерыва от Башкирцевой Т.В. поступило заявление с просьбой закончить рассмотрение дела в её отсутствие.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из договора купли-продажи от 28 марта 2008 года №230 Саитгариев Ю.Б. приобрел в ООО «Автоуниверсал» транспортное средство АUDI А4, идентификационный номер WAUZZZ8KX8A012165, цвет черно-серый, 2008 года выпуска, стоимостью 1 475 347 рублей, с оплатой первоначального взноса в размере 1149 000 рублей и условием оплаты оставшейся стоимости частями каждый месяц 28 числа в течение 3 месяцев до 28 июня 2008г.
Саитгариев Ю.Б., возражая против иска, представил две квитанции от 20 марта 2008 года, к приходному кассовому ордеру № 629, на сумму 10 000 рублей без подписи бухгалтера и кассира, но подтвержденную кассовым чеком, и на сумму 326347 рублей с подписью в графе гл. бухгалтер, без кассового чека.
Обе квитанции были представлены свидетелю Савиной И.Г., которая пояснила, что и та, и другая квитанции не являются подлинными. При оплате в кассу организации, выписывается квитанция и кассовый ордер, которые имеют один и тот же номер. Квитанция выдается на руки лицу, производящему оплату. Приходный кассовый ордер остается в бухгалтерии и является первичным документом бухгалтерской отчетности. 20 марта 2008 года Саитгареев Ю.Б. действительно внес в кассу ООО «Автоуниверсал» 10 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 362. Фискальная кассовая лента продублировала кассовый чек о поступлении в кассу денег 20.03.2008 года в 16 часов 29 минут. Сумма 326 347 рублей ни в первичных документах, ни в кассовой ленте, ни в журнале кассира-операциониста не отражена. В квитанции с несуществующим номером 629 подпись выполнена не её рукой.
Показания Савиной И.Г. подтверждаются копией записей журнала кассира-операциониста, оригинал которого был исследован в судебном заседании, оригиналом фискальной кассовой ленты за 20.03.2008 года, приходным кассовым ордером № 362 от 20.03.2008 года на сумму 10 000 рублей, а также фискальной лентой от 28.03.2008 года и записями журнала за 28.03.2008 года, карточкой регистрации кассового аппарата и приказом о назначении Савиной И.Г. на должность.
Исследованные доказательства подтверждают доводы истца о том, что Саитгариев Ю.Б. ни 20.03.2008 года, ни 28.03.2008 года 326347 рублей в кассу истца не вносил.
Свидетель Фадеев С.В. суду показал, что Саитгариев Ю.Б. приехал в автосалон 20.03.2008 года, выбрал автомобиль, уплатил в кассу 10 000 рублей, чтобы его забронировать. Деньги Саитгариев Ю.Б. платил сам, менеджеры автосалона с наличными деньгами клиентов не работают. Впоследствии Саитгариев Ю.Б. заключил договор автокредитования, и из банка поступили 1139 000 рублей. После этого они заключили договор, по которому Саитгариев Ю.Б. обязался доплатить оставшиеся 362 347 рублей частями. В тот же день 28 марта 2008 года Саитгариев Ю.Б. попросил подобрать ему подешевле зимнюю резину, так как была зима, а все автомобили с завода-изготовителя идут с летней резиной. Они договорились, что на автомобиль Саитгариева Ю.Б. поставят уцененную зимнюю шипованную резину со сгоревшего автомобиля, заключили договор о техническом обслуживании. Саитгариев Ю.Б. пояснил, что денег у него в наличии нет, поэтому решили, что установку и стоимость зимней резины Саитгариев Ю.Б. также оплатит в рассрочку. По окончании работ был составлен акт, который Саитгариев Ю.Б. подписал лично.
Представителем ответчика представлен оригинал акта о приёмке выполненных работ от 28.03.2008 года с подписью Саитгариева Ю.Б., которую представитель ответчика Башкирцева Т.В. не оспаривала. Истцом также представлены накладные на отпуск материальных ценностей 28.03.2008 года.
Представленный из Сургутского филиала ОАО «Банк Зенит» договор № AVT-KD-1200-00247 от 24.03.2008 года подтверждает показания свидетеля Фадеева С.В. о том, что автомобиль приобретался ответчиком с использованием заемных средств. При этом пунктом 1.5. предусмотрено условие, по которому заемщик Саитгариев Ю.Б. должен был оплатить за счет собственных средств автодилеру разницу между предоставляемым кредитом и стоимостью автомобиля.
Также банк представил предварительный договор № 230 от 20 марта 2008 года, заключенный ООО «Автоуниверсал» с Саитгариевым Ю.Б. о купле-продаже автомобиля АUDI А4, и копии квитанций, предоставленных Саитгариевым Ю.Б. в подтверждение предварительной оплаты на сумму 10 000 рублей к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2008 года с чеком на ту же сумму от того же числа, и на сумму 326 347 рублей за тем же номером, без чека.
Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что Саитгариев Ю.Б. фактически сумму 326 347 рублей в кассу ООО «Автоуниверсал» 20.03.2008 года не оплатил, в связи с чем добровольно подписал договор с условием вносить эту сумму поэтапно в следующем порядке: 100 000 рублей до 28.04.2008 г., 100 000 рублей до 28.05.2008г., 126 347 рублей до 28.06.2008 г.. Однако после получения товара свои обязательства по договору он не исполнял, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки не внес, требований о признании недействительным договора в этой части не заявил.
Пунктом 9 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока оплаты автомобиля или соответствующей части платежа, предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку указанного платежа в течение периода действия договора с 29.06.2008г. по 08.06.2010 г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета 0,1% на количество дней указанных истцом, несмотря на то, что фактически договором купли-продажи размер предусмотренной взиманию неустойки составляет 0,5%.
Основной долг по договору купли-продажи составляет 326 347 рублей
Размер неустойки за просроченный платеж по договору купли-продажи автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 326 347 рублей, с 29.06.2008г. по 18.05.2009г. (326 347 рублей * 0,1% х 324 дня = 105 737,4 рубля) плюс 125 969 рублей 94 копейки за просроченный платеж с 19 мая 2009 года по 08.06.2010 года. Размер неустойки по договору технического обслуживания составляет 11 307 рублей.
Данная неустойка (пени), предусмотрена имеющимися в деле договорами купли-продажи, и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Соглашение о ней совершено в письменной форме, размер неустойки (которую просит взыскать истец с ответчика) не превышает стоимости товара и услуг, является соразмерным в рамках заявленных требований последствиям нарушения обязательства.
Общий размер задолженности по договору купли-продажи автомобиля и договору технического обслуживания с неустойкой составляет: 326 347 рублей + пени 105 737,4 рубля + пени 125 969, 94 + 34900 + 11 307рублей = 604 261 рубль 34 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При указанных обстоятельствах подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца размер государственной пошлины составляет 10 102 рубля 32 копейки (данные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением банка, принявшего платеж).
Согласно предъявленным платежным поручениям истцом было переведено 30 000 рублей оплаты услуг представителей, которые согласно ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Саитгариева Ю.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» 644 363 (шестьсот сорок четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий