именем Российской Федерации
гор. Лангепас 05 августа 2010 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А.,
с участием представителя истца Пищаевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 28 июня 2010 года,
при секретаре Зайцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-471/2010 по исковому заявлению ОАО Ханты-Мансийский банк к Аверьянову В.Г., Остапенко С.А., Говору А.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по кредитному договору, определении первоначальной продажной цены реализации заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ханты-Мансийский банк (в дальнейшем Банк) обратился в Лангепасский городской суд с иском к Аверьянову В.Г., Остапенко С.А. и Говору А.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по кредитному договору в размере 2016543 рубля 64 копейки путем обращения взыскания на предметы залога, мотивировав просьбу тем, что 03 сентября 2008 года между Аверьяновым и Банком заключен кредитный договор №-14-12/08-306, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в сумме 2355000 рублей сроком до 20 августа 2013 года и уплатой процентов из расчета 14% годовых. Общими условиями кредитного договора также предусмотрена штрафная неустойка при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. В соответствии с преамбулой заявления на предоставление потребительского кредита, заявление ответчика является предложением (офертой) банку заключить кредитный договор. Заявление было подписано ответчиком, предоставлено в Банк и акцептовано 03 сентября 2008 года. Согласно выписке по текущему счету №-40817810700120700001 зачисление ответчику суммы кредита произведено Банком в то же день. На основании подписанного сторонами графика Аверьянов должен производить возврат кредита по частям в соответствии с суммами, указанными в нем (приложение к кредитному договору). Исполнение данного обязательства обеспечено залогом транспортных средств на основании договоров залога транспортного средства от 03 сентября 2008 года, предметами залога которых являются: грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL 120064ST (COLUMBIA), 2004 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак В 428 СХ 86 и полуприцеп с бортовой платформой VAN HOOL 3B2010, 2000 года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак АО 7192 86, а также предоставлено поручительство Остапенко и Говор, с которыми Банком 03 сентября 2008 года заключены договоры поручительства. В период срока действия договора ответчик Аверьянов В.Г. неоднократно допускал просрочку в возврате очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание факт нарушения им своих обязательств по договору, в соответствии с п.3.1.2 общих условий договора Банк принял решение потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, а также уплаты штрафных санкции и возмещении понесенных расходов. Ответчик никаких действий по погашению кредита по состоянию на 10 июня 2010 года не предпринял. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2016543 рублей 64 копейки, в том числе сумма невозвращенного кредита 1755663 рублей 15 копеек, сумма начисленных, но неоплаченных процентов 73242 рубля 26 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 36841 рубль 66 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата части кредита 150796 рублей 57 копеек. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2016543 рубля 64 копейки, обратить взыскание на предметы залога по договорам залога транспортных средств: грузовой тягач седельный, марки FREIGHTLINER CL 120064ST (COLUMBIA), 2004 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак В 428 СХ 86 и полуприцеп с бортовой платформой, марки VAN HOOL 3B2010, 2000 года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак АО 7192 86, определив начальную цену продажи указанных транспортных средств, соответственно 959083 и 350766 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18282 рубля 72 копейки.
Ответчики, а также представитель Аверьянова Докин Р.И. в судебное заседание не явились. Остапенко С.А. и Говор А.А., в заявлениях на имя суда дело просили рассмотреть без их участия в судебном заседании.
Представитель истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» Пищаева Е.Е. просила рассмотреть дело без ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, считает, что они умышленно затягивают следствие по делу.
Руководствуясь положениями ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков и их представителя.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» Пищаева Е.Е. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, суду дополнительно пояснила, что ответчики, ни заемщик, ни поручители, обязательств по условиям договора не исполняют, на требование банка действий к своевременному погашению очередной части кредита и уплаты процентов за пользованием им либо досрочном его возврате и уплате штрафных санкций также не принимают. Банк несет ущерб, который они обязаны возместить в полном объеме согласно условиям договора. Просила суд определить начальную продажную цену заложенного заемщиком банку имущества, транспортных средств: грузового тягача в размере 1200000 рублей, а полуприцепа в размере 500000 рублей.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» о взыскании долга по договору кредита, процентов по нему, неустойки и штрафной неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме, а требования об определении первоначальной продажной цены заложенных транспортных средств, являются необоснованными.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 03 сентября 2008 года Аверьянов В.Г. обратился в ОАО Ханты-Мансийский банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 2355000 рублей сроком с момента даты зачисления денежных средств на счет клиента по 20 августа 2013 года, включительно. За пользование займом гарантировал уплачивать банку проценты из расчета 14% годовых, от суммы полученного займа, погашение кредита производить равными долями в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (согласно п.2 заявления). Отношения сторон по кредитному договору регулируются: настоящим заявлением на предоставление потребительского кредита, общими условиями кредитного договора, утвержденными банком, и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются Клиентом и Банком в качестве обязательных и подлежащих применению и к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита.
Согласно п.1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита и/или уплаты иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с Клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей. По общим условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом кредитного договора (п.3.1).
Заявление ответчика Аверьянова В.Г. суд считает офертой, поскольку оно содержит прямое предложение заключить кредитный договор на указанную сумму, конкретные условия сделки без ссылки на их предварительность. В соответствии с указанным заявлением истцом 03 сентября 2008 года на счет ответчика Аверьянова В.Г. была зачислена денежная сумму в размере 2355000 рублей. Факт надлежащего совершения истцом действий по выполнению указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита условий договора подтверждается выпиской по лицевому счету Аверьянова В.Г. по кредитному договору №-14-12/08-306.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть с момента зачисления банком указанных денежных средств на счет Аверьянова В.Г.
Таким образом, суд считает, что кредитный договор между банком и ответчиком Аверьяновым заключен 03 сентября 2008 года.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, между Банком и Аверьяновым. 03 сентября 2008 года заключены договоры залога транспортных средств (приложение к кредитному договору), по условиям которых в качестве предмета залога указано принадлежащее заемщику (залогодателю) имущество: грузовой тягач седельный, марки FREIGHTLINER CL 120064ST (COLUMBIA), 2004 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак Номер обезличен и полуприцеп с бортовой платформой, марки VAN HOOL 3B2010, 2000 года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак Номер обезличен
Также в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, согласно договорам поручительства №-14-12/08-306-1П и №-14-12/08-306-2П (приложение к кредитному договору) выступили поручители Остапенко С.А. и Говор А.А., которые в соответствии с условиями подписанных ими договоров поручительства, несут перед Банком солидарную ответственность, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, штрафных санкций, неустоек, а также выполнении иных денежных обязательств.
Согласно установленных графиком возврата кредита сроков, Аверьянов обязался производить возврат кредита по частям в соответствии с суммами, указанными в графике (приложение к кредитному договору №-14-12/08-306). Однако он неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по возврату очередной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по его лицевому счету Номер обезличен.
28 мая 2010 года Банком в адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафных санкций.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1.6 общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.
Согласно п.п.3.1 и 3.2 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающие проценты и штрафную неустойку, возместить понесенные банком расходы.
Установлено, что ответчик Аверьянов В.Г. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства, не производит в сроки, установленные графиком возврата кредита, погашение основной части кредита и процентов за его пользование, требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, штрафной неустойки ответчик выполнил.
Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Ответчики Остапенко и Говор, являющиеся поручителями, взятые на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме по обязательствам заемщика, в добровольном порядке не исполняют.
Из расчета суммы задолженности Аверьянова по указанному договору следует, что общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 2016543 рублей 64 копейки, в том числе сумма образовавшейся задолженности по кредиту составляет 1755663 рублей 15 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам 73242 рубля 26 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 36841 рубль 66 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата части кредита 150796 рублей 57 копеек. Ответчики возражений по представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суду не представили. Исчисленный размер неустойки, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств, соразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору являются обоснованными.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору и штрафные санкции в общей сумме 2016543 рублей 64 копейки. Расходы истца по уплате госпошлины составляют 18282 рубля 72 копейки, что подтверждаются платежным поручением №-187 от 15.06.2010 года, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с договорами залога транспортных средств, в качестве предметов залога определено принадлежащее Аверьянову В.Г. на праве собственности имущество: грузовой тягач седельный, марки FREIGHTLINER CL 120064ST (COLUMBIA), 2004 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак Номер обезличен, стоимостью определенной сторонами 2400000 рублей, и полуприцеп с бортовой платформой, марки VAN HOOL 3B2010, 2000 года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак Номер обезличен стоимостью определенной сторонами 1200000 рублей. В случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования кредитор вправе получить удовлетворение за счет предмета залога (п.1.4 договоров залога).
В силу ч1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец, при обращении с заявлением в суд, просил определить начальную продажную цену грузового тягача в размере 959083 рубля, а полуприцепа - 350766 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца увеличил предложения по начальной продажной цене, установив их на уровне, соответственно, 1200000 и 500000 рублей.
Необоснованность истца в части требований об установления первоначальной продажи заложенного имущества основано на следующем.
По содержанию договоров залога транспортных средств, по соглашениям сторон (Банк и Аверьянов) предметы залога оценены следующим образом - грузовой тягач 2400000 рублей, полуприцеп 1200000 рублей.
Истец свои доводы об установлении первоначальной продажной цены в размерах 1200000 и 500000 рублей ничем объективно не обосновал, доказательств не представил.
Расчет рыночной стоимости указанного имущества, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку он не содержит объективной информации, составлен без участия ответчиков, экспертного либо иного оценочного учреждения. Кроме того, истцом представлены расчеты стоимости полуприцепа 1998 года выпуска, тогда как заложен полуприцеп 2000 года выпуска.
По смыслу договоров залога, первоначальная цена продажи этого имущества может быть определена из расчета 2400000 и 1200000 рублей. Вместе с тем, истец об установлении таких сумм не просит, а суд не вправе выйти за рамки заявленных им требований.
Кроме того, договорами залога предусмотрен порядок обращения взыскания на предметы залога без обращения в суд. Истец, до момента обращения в суд с заявлением, не исчерпал возможности обращения взыскания за заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО Ханты-Мансийский банк к Аверьянову В.Г., Остапенко С.А., Говору А.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Аверьянова В.Г., Остапенко С.А. и Говора А.А. в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк в счет возмещения задолженности и штрафных санкций по кредитному договору 2016543 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18282 рубля 72 копейки, а всего 2034826 (два миллиона тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек.
В удовлетворении требований ОАО Ханты-Мансийский банк об определении первоначальной продажной цены заложенных транспортных средств, грузового тягача седельного, марки FREIGHTLINER CL 120064ST (COLUMBIA), 2004 года выпуска, в размере 959083 рубля, транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой, марки VAN HOOL 3B2010, 2000 года выпуска, в сумма соответственно 1200000 рублей и 500000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-