ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием представителя истца Мысика В.И. - Шевченко И.А., действующего на основании доверенности от 25.03.2009 года № 1052,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2010 по иску Мысика В.И. к Мухамову Д.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неисполнение обязательства, и судебных расходов,
установил:
Мысик В.И. обратился в Лангепасский городской суд с указанным иском к Мухамову Д.М., ссылаясь на то, что 07 мая 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Указанную сумму ответчик должен был возвратить до 07 июня 2007 года, и уплатить за пользование займов 20% от суммы займа в месяц. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, не выплатил проценты за пользование займом, задолженность по состоянию на 07 июня 2010 года составляет 4440000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4440000 рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере 139500 рублей в размере учетной ставки банковского процента, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34097 рублей 50 копеек.
Истец Мысик В.И. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в присутствии представителя Шевченко И.А. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела без участия истца.
Представитель истца Шевченко И.А. в судебном заседании исковые требования Мысика В.И. поддержал, ссылаясь на доводы и основания изложенные в заявлении.
Ответчик Мухамов Д.М. надлежащим образом, уведомленный повесткой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить слушание дела не просил. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований, а также положения ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснялись сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, однако Мухамов Д.М. своих возражений, а также надлежащих доказательств, опровергающих требования истца не представил в судебное заседание.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Истцом представлено суду доказательство получения денег ответчиком в сумме 600 000 рублей - а именно оформленная надлежащим образом расписка Мухамова Д.М. от 07.05.2007 г., согласно которой Мухамов Д.М. получил от Мысика В.И. в долг 600000 рублей под 20% в месяц. Обязался отдать Мысику В.И. 07.06.2007 года деньги в сумме 600000, и проценты за месяц 120000 рублей.
Подлинность расписки стороны не оспаривают, в соответствии с ст.807 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу денежные средства по договору займа.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 600 000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В расписке указано, что Мухамов Д.М. обязуется выплачивать Мысику В.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % в месяц, то есть 120000 за месяц.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20% ежемесячно, то есть в сумме 120000 рублей ежемесячно.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные проценты с 07.05.2007 г. по 07.06.2010 г. - за 37 месяцев, а не на день рассмотрения дела, суд удовлетворяет его исковые требования из расчета взыскания процентов за 37 месяцев (37 месяцев х 120000 рублей = 4440000 рублей).
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139500 рублей, указывая, что просрочка платежа с 08.06.2007 г. по 07.06.2010 г. составляет за три года, исходя из ставки рефинансирования 7.75% годовых. Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, размер подлежащей уплате неустойки в сумме 139500 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком Мухамовым Д.М. В порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 5000 рублей. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает подлежащие взысканию - размер основного долга, проценты, подлежащие уплате в соответствии с законодательством и договором. Кроме того, истец Мысик В.И. в течение длительного времени, без видимых причин, не обращался с требованиями о возврате долга, как к должнику, так и в суд, что свидетельствует об отсутствии серьезных для Мысика В.И. последствий вызванных нарушением обязательства.
Итого подлежат взысканию денежные средства в размере 5045000 рублей = 600000 рублей (сумма основного долга) + 4440000 рублей (проценты по расписке) + 5000 (проценты за неисполнение обязательства на основании ст.395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33211 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мысика В.И. удовлетворить.
Взыскать с Мухамова Д.М. в пользу Мысика В.И. в счет возмещения долга 600000 рублей, проценты за пользование займом по расписке в размере 4440000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33211 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мысика В.И. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в Лангепасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Василькив С.В.
Верно. Судья Василькив С.В.