Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Василькив С.В,
при секретаре Томиной Г.Н.,
с участием представителя ООО «РТС групп-Югра» Вишневской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» к Август Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара, компенсации судебных расходов,
установил:
ООО «РТС групп-Югра» обратилось в суд с настоящим иском к Август Н.В, ссылаясь на то, что 18 октября 2009 г. ответчик Августа Н.В. по договору купли-продажи № 2090175204, приобрела в ООО «РТС групп-Югра» систему для ухода за домом «Kirby Model G10Е: Sentria» стоимостью 134700 рублей. При покупке товара Август Н.В. оплатила первоначальный взнос в сумме 15000 рублей, а остальную сумму обязалась вносить равными долями по 8550 рублей в течение 14 месяцев до 28 декабря 2010г. Согласно приходным кассовым ордерам и фискальным чекам, Август Н.В. произвела оплату товара в размере 32100 рублей, размер неоплаченной задолженности за товар составляет 102600 рублей. Согласно п.6.2 Договора за просрочку оплаты Август Н.В. обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае систематической задержки платежей и их размеров покупателем (более двух платежей) на срок более 1 (одного) месяца, согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи 102600 рублей, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 4497 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3341 рубля 95 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РТС групп-Югра» Вишневская С.И., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и доказательства изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик оплатила первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки товара в размере 15000 рублей 18 октября 2009г. После получения аппарата произвела оплату товара в сумме 8550 рублей в декабре 2009 года и 8550 рублей в феврале 2010 года. С марта 2010 года оплату не производила. Размер неустойки за просрочку платежей в 4497 рублей, просят взыскать за период с 01.03.2010г. по 10.08.2010г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Ответчик Август Н.В. надлежащим образом, уведомленная повесткой о месте и времени рассмотрения дела (повестка вручена совместно проживающему члену семьи для передачи), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, отложить слушание дела не просили. С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из договора купли-продажи от 18 октября 2009 года №2090175264 Август Н.В. приобрела в ООО «РТС групп Югра» аппарат «Kirby Model G10Е: Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для мойки ковров, щеткой для глубинной очистки и вибромашинкой стоимостью 134700 рублей, с оплатой первоначального взноса в размере 15000 рублей и условием оплаты оставшейся стоимости равными долями по 8550 рублей не позднее 28 числа каждого месяца в течение 14 месяцев до 28 декабря 2010г.
Август Н.В. оплатила первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки товара в размере 15000 рублей в день заключения договора купли-продажи - 18 октября 2009г., после получения аппарата «Kirby Model G10Е: Sentria» произвела оплату товара в общей сумме 32100 рублей (8550 рублей в декабре 2009 года и 8550 рублей в феврале 2010 года), в дальнейшем свои обязательства по договору не исполняла, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки в период с марта 2010г. не внесла (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представила).
Пунктом 6.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в течение периода действия договора с 01.03.2010г. по 10.08.2010г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки по день окончания исполнения обязательства внесения каждого взноса, в размере 4497 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета неустойки 0,1% на количество дней указанных истцом.
Основной долг по договору купли-продажи составляет 102600 рублей, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 4497 рублей. Неустойка предусмотрена имеющимся в деле договором купли-продажи, соглашение о ней совершено в письменной форме, размер неустойки (которую просит взыскать истец с ответчика) не превышает стоимости товара и является соразмерным в рамках заявленных требований последствиям нарушения обязательства.
В силу вышеизложенного взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере не противоречит параграфу 2 главы 23 ГК РФ, поэтому указанная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика.
Общий размер задолженности за приобретенный товар составляет: 102600 рублей + неустойка 4497 рублей = 107097 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 рублей 94 копеек (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 530 от 11.08.2010).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ООО «РТС групп-Югра» удовлетворить.
Взыскать с Август Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи 102600 рублей, неустойку в размере 4497 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3341 рубля 94 копеек, а всего 110438 (Сто десять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в Лангепасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий