РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Калашник О.В.,
с участием: истца Брюховецкой С.П.,
ответчика Трефиловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2010 по иску Брюховецкой С.П. к Трефиловой Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, судебных расходов,
установил:
Брюховецкая С.П. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Трефиловой Л.В. о взыскании процентов, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.06.2008 г. ответчик взяла у нее по договору займа сумму 500 000 рублей и обязалась в срок до 30.12.2008 г. вернуть 600 000 рублей, о чем был составлен письменный договор. В случае нарушения сроков по возврату долга ответчик обязалась по условиям договора уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Решением Лангепасского городского суда от 09.07.2009 г., вступившего в законную силу, ее исковые требования были удовлетворены частично. В рамках исполнительного производства ответчик погасила сумму долга в размере 15 126,3 рублей. Ставка рефинансирования по состоянию на 28.06.2010 г. составляет 7,75%. Просит взыскать с Трефиловой Л.В. в ее пользу сумму процентов по договору займа в размере 55 149 рублей за период просрочки с 29.06.2009 г. по 28.06.2010 г., то есть за 365 дней исходя из следующего расчета: (600 000 рублей - 15 126 рублей) х 7,75% х 1\300% х 365 дней периода просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874, 04 рублей и 2 000 рублей за составление искового заявления.
Истец Брюховецкая С.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Ответчик Трефилова Л.В. исковые требования истца признала, ссылалась на свое тяжелое материальное положение.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Как следует из решения Лангепасского городского суда от 09.07.2009 г., вступившего в законную силу 20.10.2009 г., исковые требования Брюховецкой С.П. удовлетворены частично. С Трефиловой Любови Васильевны в пользу Брюховецкой Светланы Петровны в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа взыскано 600 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные договором займа в сумме 41 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7305 рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 650 345 рублей 20 копеек.
Согласно вышеуказанного решения, в пункте 3.1 договора займа между истцом и ответчиком было предусмотрено, что в случае не возврата в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты займа.
Как следует из решения суда, с ответчика в пользу истца были взысканы предусмотренные договором проценты за период с задолженности с 31.12.2008 г. по 28.06.2009 г. в сумме 41 040 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, подтверждается справкой начальника отдела судебных приставов по г.Лангепасу Пономарева С.Н. от 29.07.2010 г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №2-390\2009 от 09.07.2009 г., выданного Лангепасским городским судом, о взыскании с Трефиловой Любови Васильевны суммы займа и процентов, судебных расходов в размере 650 345, 20 рублей, взыскана и перечислена в пользу взыскателя сумма в размере 15 126,30 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа за невозвращение в срок суммы займа, за период с 29.06.2009 г. по 28.06.2010 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание ответчиком иска в части расчета процентов, произведенного судом, поскольку расчет, произведенный истцом, неверен и сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть меньше.
Данный расчет произведен судом следующим образом:
600 000 рублей (сумма основного долга) - 15 126, 30 рублей (денежные средства, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства) = 584 874,7 рублей;
584 874,7 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования на момент подачи иска) х 1\300% (размер процентов по договору займа) х 365 (дней просрочки) = 55 148, 79 рублей.
Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении требований истца. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в исчисленном судом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1874, 04 рублей, однако согласно размера удовлетворенных исковых требований она должна составлять 1854, 46 рублей.
За составление искового заявления истцом было уплачено 2000 рублей (подтверждается квитанцией коллегии адвокатов ХМАО №1693 от 29.06.2009 г.). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Брюховецкой С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Трефиловой Л.В. в пользу Брюховецкой С.П. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания - 55 148 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 854 рубля 46 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 59 003 (пятьдесят девять тысяч три) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.