копия
Решение
именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием представителя истца С.И. Вишневской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» к Дергунову М.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки за просрочку оплаты товара,
установил:
ООО «РТС групп-Югра» обратилось в суд с настоящим иском к Дергунову М.Б, ссылаясь на то, что 8 октября 2009 г. ответчик Дергунов М.Б. по договору купли-продажи № 2071276843, приобрел в ООО «РТС групп-Югра» систему для ухода за домом «Kirby Model G10Е: Sentria» стоимостью 134700 рублей. При покупке товара Дергунов М.Б. оплатил первоначальный взнос в сумме 8400 рублей, а остальную сумму обязался вносить равными долями по 8420 рублей в течение 15 месяцев до 20 января 2011г. По состоянию на 17 июня 2010 г., согласно приходным кассовым ордерам и фискальным чекам, Дергунов М.Б. произвел оплату товара в размере 33600 рублей, размер неоплаченной задолженности за товар составляет 101100 рублей. Согласно п.6.2 Договора за просрочку оплаты Дергунов М.Б. обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае систематической задержки платежей и их размеров покупателем (более двух платежей) на срок более 1 (одного) месяца, согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи 101100 рублей, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 1263 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3247 рублей 26 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Вишневская С.И, действующая по доверенности, настаивая на исковых требованиях уменьшила их размер на том основании, что 24 августа 2010 г. ответчик Дергунов М.Б. внес платеж в ООО «РТС групп Югра» в размере 59000 рублей, который зачтен в счет погашения основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 42100 рублей, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 1263 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3247 рублей 26 копеек
Ответчик Дергунов М.Б., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из договора купли-продажи от 08октября 2009 года №2071276843 Дергунов М.Б. приобрел в ООО «РТС групп Югра» «Kirby Model G10Е: Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для мойки ковров, щеткой для глубинной очистки и вибромашинкой стоимостью 134700 рублей, с оплатой первоначального взноса в размере 8400 рублей и условием оплаты оставшейся стоимости равными долями по 8420 рублей не позднее 20 числа каждого месяца в течение 15 месяцев до 20 января 2011г..
Дергунов М.Б. оплатил первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки в размере 8400 рублей в день заключения договора купли-продажи - 8 октября 2009г., после получения аппарата «Kirby Model G10Е: Sentria» до 8 февраля 2010 г. произвел оплату товара в общей сумме 33600 рублей, в дальнейшем свои обязательства по договору не исполнял, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки в период до 24 августа 2010г. не внес (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил). 24 августа 2010 г. в счет погашения стоимости покупки ответчик внес в ООО «РТС групп Югра» платеж в размере 59000 рублей.
Пунктом 6.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в течение периода действия договора с 21.02.2010г. по 22.07.2010г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки по день окончания исполнения обязательства внесения каждого взноса, в размере 1263 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета неустойки 0,1% на количество дней указанных истцом.
Основной долг по договору купли-продажи составляет 42100 рублей, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 1263 рубля. Неустойка предусмотрена имеющимся в деле договором купли-продажи, соглашение о ней совершено в письменной форме, размер неустойки (которую просит взыскать истец с ответчика) не превышает стоимости товара и является соразмерным в рамках заявленных требований последствиям нарушения обязательства.
В силу вышеизложенного взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере не противоречит параграфу 2 главы 23 ГК РФ, поэтому указанная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика.
Общий размер задолженности за приобретенный товар составляет: 42100 рублей + неустойка 1263 рубля = 43363 рубля.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 26 копеек (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением №490 от 23.07.2010г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования ООО «РТС групп-Югра» удовлетворить.
Взыскать с Дергунова М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи 42100 рублей, неустойку в размере 1263 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3247 рублей 26 копеек, а всего 46610 (Сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.
Секретарь Д.Н. Куторланова.