Решение
именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием представителя истца - М.Н. Шипицыной,
представителя ответчика Ю.А. Данилевского,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2010 по иску Гладкова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» о взыскании заработной платы с индексацией, компенсации за вредные условия труда, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
В суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов обратился Гладков Ю.А..
В обоснование своих требований истец пояснил, что с 14 июня 2009 года по 27 мая 2010 года он работал в ООО «ОТО Рекавери» машинистом подъемника 6 разряда. За весь период работы заработную плату работодатель платил нерегулярно и не в полном размере, в результате чего на день увольнения за предприятием осталась задолженность по выплате заработной платы, и компенсации неиспользованного отпуска. Кроме того, на работе с вредными условиями труда ему должны были каждую смену давать молоко по 0,5 л. Поскольку на всем протяжении работы работодателем не компенсировалась вредность выдачей молока, истец считает, что работодатель должен компенсировать стоимость молока. Задержка заработной платы принесла ему нравственные страдания, поскольку он не мог оплачивать коммунальные услуги. Истец Гладков Ю.А. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 110 072 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1956 рублей, стоимость молока за 176 смен, отработанных у ответчика, в размере 3960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 12800 рублей.
В судебное заседание истец Гладков Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шипицына М.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований Гладкова Ю.А., уточнив, что задолженность по выплате заработной платы по их мнению составляет на день рассмотрения дела с учетом фактически перечисленных на лицевой счет истца средств 61 217 рублей 54 копейки, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы - 1175 рублей 94 копейки. В остальной части требования не изменились. Поскольку несвоевременные выплаты не давали истцу возможность оплачивать коммунальные услуги, истец Гладков Ю.А. испытывал нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей.
Представитель ответчика Данилевский Ю.А. не возражал против взыскания и размера суммы задолженности по заработной плате и процентов. Возражал против иска о компенсации молока, указывая, что трудовым договором не предусмотрена выдача молока машинистам подъемника. Возражая против иска о компенсации морального вреда, представитель ответчика пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия у него нравственных и физических страданий. Кроме того, взыскиваемые проценты за задержку заработной платы также носят компенсационный характер. Возмещение расходов по оплате услуг представителя оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из представленных расчетных листков, Гладкову Ю.А. ежемесячно начислялась заработная плата, однако выплачивалась она не полностью и не регулярно, что подтверждается справкой о начисленной и фактически выплаченной заработной плате, платежными поручениями о перечислении денежных средств на лицевой счет работника. Разница между начисленной и фактически выплаченной заработной платой составляет 61 217 рублей 54 копейки.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Дата увольнения Гладкова Ю.А. - 27 мая 2010 года. Количество просроченных дней по выплате заработной платы на день подачи иска 22.07.2010 года составляла 56 дней. Размер ставки рефинансирования Центробанка РФ составляет 7,75%. Размер процентов равен 1175 рублей 94 коп..
Поскольку исчисленная ответчиком сумма задолженности по заработной плате не оспаривается истцом, суд принимает решение о взыскании с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы 61 217 рублей 54 копейки и сумму процентов за задержку выплаты заработной платы - 1175 рублей 94 копейки.
В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. В обоснование требования о возмещении морального вреда истцом не представлено доказательств наличия такого вреда, его размера, связи с задержкой выплаты заработной платы и т.п., в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении морального вреда следует отказать.
Также истцом не предоставлено доказательств того, что по условиям труда ему была положена выдача молока каждую смену не менее 0,5 литра.
Согласно ч.1 ст.222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
В силу ч.3 указанной статьи нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Данный порядок установлен приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 года № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребления молока или других равноценных пищевых продуктов» (с изменениями от 19 апреля 2010г.).
Истцом не представлено доказательств того, что выполнение работы машиниста подъемника БВС связано с вредными производственными факторами, перечисленными в Приложении № 3 к Приказу, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей требование о компенсации морального вреда. Поскольку в удовлетворении этого требования отказано, возмещению данные судебные расходы не подлежат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ходатайствовал о возмещении уплаченных им своему представителю 12800 рублей, оплата которых подтверждается платежными документами. Учитывая, что представитель составил исковое заявление и участвовал в судебном заседании, указанная сумма не является завышенной и подлежит возмещению со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении исковых требований на общую сумму 62 393 рубля 48 копеек с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2071 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» в пользу Гладкова Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме 61217 рублей 54 копейки и проценты в сумме 1175 рублей 94 копейки, всего 62 393 (шестьдесят две тысячи триста девяносто три) рубля 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» в пользу Гладкова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12800 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» в местный бюджет МО «Город окружного значения Лангепас» 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.
Секретарь Д.Н. Куторланова.