РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 декабря 2009 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием представителя истца Лангепасского городского муниципального
унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального
комплекса» Зуб Л.Р.,
представителя третьего лица на стороне истца Галимова Р.Р., (он же истец, заявляющий самостоятельные требования к Шкнай В.А.) Школина В.А. (он же представитель ответчика Галимова Р.Р. по иску Шкнай В.А.)
представителя третьего лица на стороне истца по иску Галимова Р.Р. -Администрации г. Лангепас - Синеевой С.А.
представителя ответчиков Шкнай В.А. (истца по встречному иску к Галимову Р.Р.) и Шкнай Е.В., Шукевич Т.И.
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-529\09 по исковому заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» к Шкнай В.А., Шкнай Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Галимова Р.Р. к Шкнай Л.А.* Шкнай Е.В., третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Администрация г.Лангепас, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения, заключенного между ГП СМТ №37 и Шкнай В.А. недействительным и применении последствии ничтожной сделки и встречному исковому заявлению Шкнай В.А. к Галимову Р.Р. о возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение.
Установил:
Общежитие по адресу: г.Лангепас ул. Комсомольская д. 17 является собственностью муниципального образования городской округ г.Лангепас и на основании приказа КУМИ от 01.08.2008г. № 781-08 находится в оперативном управлении ЛГ МУП «УК ЖКК» с 01 августа 2008 года. При передаче общежития в муниципальную собственность выяснилось, что бывший собственник общежития СМТ № 37 «Белзапсибстрой» 30 октября 2002г. на основании ордера выделил в нем комнату №215 ответчику Шкнай В.А. на состав семьи из двух человек, 01 января 2008г. заключив с Шкнай В.А. договор найма указанного жилого помещения, а 01 июня 2008г. на эту же комнату СМТ № 37 заключил договор найма с Галимовым Р.Р., распределив таким образом жилую площадь двум семьям.
27 августа 2009г. в редакции уточнений от 14 сентября 2009 г. ЛГ МУП «УК ЖКК», указывая третье лицо на стороне ответчика Галимова Р.Р., обратилось в суд с иском к Шкнай В.В., Шкнай Е.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Лангепас ул.Комсомольская д. 17 комната № 215, ссылаясь на то что в пользовании данной комнатой возникла спорная ситуация, учитывая, что Шкнай В.А. заключила договор найма указанной комнатой ранее семьи Галимовых, на нее открыт лицевой счет и она производит оплату жилищно-коммунальных услуг по ней, но фактически в данной комнате вместо семьи Шкнай В.А., без регистрации по месту жительства и открытия лицевого счета проживает семья Галимова Р.Р. с которой найма также заключен.
26 октября 2009г. Галимов Р.Р. обратился в суд самостоятельными исковыми ребованиями к Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. о признании их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, признании договора найма жилого помещения от 01 января 2008 г., заключенного между ГП СМТ №37, в лице конкурсного управляющего Кудрявцева А.Н. и Шкнай В.А. недействительным и применении последствий ничтожной сделки, ссылаясь на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, которое первоначально вместе с комнатой № 217 была распределена его родителям руководством ГП СМТ №37 «Белзапсибстрой» в марте 2003 в связи с тем, что родители находились в трудовых отношениях с предприятием. Договор найма комнат перезаключался с его семьей ежегодно, а в 2008 году договора на комнаты были разделены, и так как он со своей семьей занимал комнату под номером 215, с ним заключен отдельный договор найма на нее. Почти ежегодно yаймодатель подтверждал справками, проживание его семьи в указанных комнатах и исправную оплату ими квартирной платы и коммунальных платежей. В 2008 году он подал документы в ЛГ МУП «ЖКУ» о регистрации по месту жительства, но получил отказ из-за того, что в его комнате зарегистрированы посторонние лица - ответчики Шкнай В.А. и Шкнай Е.В., которые в указанной комнате никогда не жили, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобретали. Добровольно прекратить регистрацию в спорном жилом помещении ответчики отказались. "~ "От имени ответчика Шкнай В.А. в суд поступило встречное исковое заявление к Галимову Р.Р. о возмещении неосновательного обогащения в размере 17881 рублей 77 копеек, в котором она указывает, что в течении с августа 2008 года по январь 2009 г. по требованию ЛГ МУП «УК ЖКК», оплачивала все коммунальные платежи по спорному жилому помещению, хотя фактически в нем не проживала не она, а семья Галимова Р.Р.
В судебном заседании представитель ответчиков Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. - Шукевич Т.И., действующая на основании доверенностей от 28.08.2008г., исковые требования ЛГ МУП «УК ЖКК» о признании Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. утратившими право пользования жилым помещением -комнатой № 215 в доме 17 по ул. Комсомольской в г.Лангепас и самостоятельные исковые требования третьего лица Галимова Р.Р. о признании Шкнай В.А., и Шкнай Е.В не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой № 215 в доме 17 по ул. Комсомольской в г.Лангепас, признании договора найма жилого помещения, заключенного между ГП СМТ №37 и Шкнай В.А. на указанную комнату недействительным и применении последствии ничтожной сделки, признала, согласившись с доводами, изложенными в исковых заявлениях.
Ответчик по встречному исковому заявлению Галимов Р.Р. иск Шкнай В.А. на сумму 17881 рублей 77 копеек также признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, принимает признание исковых требований истцов Галимова Р.Р. и Шкнай В.А. ответчиками, заявленное их представителями, принимая во внимание что, это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия и порядок признания исков разъяснены и понятны.
В порядке ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому исковые требования Галимова Р.Р. о признании Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, признании договора найма спорного жилого помещения, заключенного между ГП СМТ №37 и Шкнай В.А. недействительным и применении последствии ничтожности сделки, а также встречные исковые требования Шкнай В.А. к Галимову Р.Р. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 17881 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, оснований для признания их утратившими право пользования этим жилым помещением не имеется, не смотря на признание иска представителем ответчиков Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований ЛГ МУП «УК ЖКК» об этом должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика Шкнай В.А. в пользу истца Галимова Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика по встречному исковому заявлению Галимова Р.Р. в пользу истца Шкнай В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 рублей 45 копеек (данные расходы истцов подтверждаются платежным квитанциями №567 от 23.10.2009г. и № 227 от 05.11.2009 г.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галимову Р.Р. и Шкнай В.А. удовлетворить.
Признать Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением -комнатой Номер обезличен в доме №17 по ул.Комсомольская в г.Лангепас, договор найма жилого помещения - комнаты Номер обезличен в доме №17 по ул.Комсомольская в г.Лангепас, заключенный 01 января 2008 г. между ГП СМТ №37 и Шкнай В.А. признать недействительным.
Взыскать с Шкнай В.А. в пользу Галимова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Галимова Р.Р. в пользу Шкнай В.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 17881 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 рублей 45 копеек, а всего 18520 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» отказать.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации Шкнай В.А. и Шкнай Е.В. по месту жительства на указанной жилой площади.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским
делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия
решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через
Лангепасский городской суд.
Председательствующий К.И. Нужный