РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Нужного К.И.,
при секретаре Зайцевой М.В,
с участием истца Кузнецова В.Н., представителя истца - адвоката Королевой Г.Н., третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Алиева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-246\2010 по иску Кузнецова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, Алиев М.А, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
Установил:
Кузнецов В.Н. обратился в суд с уточненным иксом к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116075 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3521 рубля 50 копеек и услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 07 декабря 2009 г. в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Шкода Октавия гос.рег.знак Н 357 СМ 86, получил механические повреждения. Авария произошла по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 гос.рег.знак Р 918 0086 Алиева М.А., который нарушив ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП у Алиева М.А. был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб». Истцом были предоставлены ответчику документы для страхового возмещения. Специалистами, по инициативе ответчика, в присутствии истца был произведен осмотр автомашины и определены затраты на восстановление поврежденного транспортного средства. С заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он не ознакомлен. 16 декабря 2009 г. ему сказали, что сумма ущерба составляет 60000 рублей и выплаты будут произведены по истечении месяца, позже сказали, что произведут выплаты до 25 января 2010г. Письменным извещением от 22 января 2010 г. Нижневартовский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения на его транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП, а страхователь Алиев М.А, отказывается предоставить свое транспортное средство для проведения трассологической экспертизы. Считает отказ необоснованным, так как после проведения осмотра эксперт сказал ему, что он может ремонтировать свой автомобиль. Истец обратился в ООО «СК-Авто», где его автомашина была отремонтирована. Сумма затрат на восстановление автомобиля составила 116075 рублей, что подтверждает акт выполненных работ от 26 декабря 2009г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 31 декабря 2009г.
Истец Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил! что ответчик сначала дал ему устно согласие на выплату страхового возмещения, но потом отказал письменно, сославшись на сомнения в обстоятельствах ДТП, и на то/что страхователь Алиев М.А, уклонился от проведения трассологической экспертизы. Просил взыскать судебные издержки- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Представитель истца Королева Г.Н. поддержала исковые требования, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения полагает необоснованным и незаконным.
Ответчик - закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки, не сообщило и не просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Алиев М.А., полагал исковые требования Кузнецова В.Н. обоснованными, признавая свою вину в' указанном ДТП, подтвердил факт причинения автомобилю истца повреждений, которых до столкновения на машине истца не было. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, достоверность которых он не оспаривает. О времени и месте проведения осмотра машины с участием эксперта страховой компании был извещен, но не присутствовал по личным причинам. Размер затрат истца на восстановление поврежденного транспортного средства не оспаривает. Полагал, что закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», в котором застрахована его гражданская ответственность, должно было произвести соответствующие выплаты. Страховщик к нему по поводу дополнительного осмотра его автомобиля не обращался, на его адрес и по телефону, какие либо обращения из ЗАО «СГ «УралСиб», не поступали.
Выслушав истца и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика Алиева М.А., изучив материалы дела, суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющейся в деле справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 07.12.2009 г. с участием истца и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Алиева М.А., постановлением - квитанцией № 25324 от 07 декабря 2009 г. о привлечении Алиева М.А. к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса «Об административных нарушениях», из которых следует, что Алиев М.А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г\н Р9180086, при въезде с АЗС на ул. Солнечная, в нарушение правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» г\н Н357СМ86, под управлением гражданина Кузнецова В. Н.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль ВАЗ-21150 г\н Р9180086, принадлежит третьему лицу без самостоятельных требований на стороне ответчика Алиеву М.А., автомобиль «Шкода Октавия» г\н Н357СМ86 - истцу Кузнецову В.Н. на праве собственности, данные обстоятельства ими не оспаривались. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде раскола переднего бампера, деформации капота с правой стороны, деформации правого переднего крыла, разбитой правой блок-фары передней, раскола колпака переднего правого колеса. Их наличие подтверждается справкой о ДТП выданной ГИБДД виновником ДТП - Алиевым М.А. не оспаривалось.
Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу Кузнецову В Н указанным повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Алиева М.А.установлен.
Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №WЗН0000054 от 26 декабря 2009г. ООО «СК-Авто» стоимость выполнения ремонтных работ автомобиля Октавия гос.per.знак Н 357 СМ 86 составляет 33300 рублей, стоимость установленных запасных частей и израсходованных материалов - 82775 рублей, всего 116075 рублей.
Согласно ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Несмотря на то, что Нижневратовский филиал ЗАО «СГ «УралСиб» выплатить страховое возмещение Кузнецову В.Н. отказался, ссылаясь на то, что повреждения на. транспортном средстве, указанные в справке о ДТП, не соответствуют описанным обстоятельствам ДТП, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение страховой компании исх.№123 от 22 января 2010г., однако доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца ответчик в судебное заседание не представил. Ссылка страховой компании на не соответствие повреждений на транспортном средстве истца обстоятельства ДТП не состоятельна, поскольку свой отчет, опровергающий доводы и доказательства истца о наличие страхового случая и размере убытков, ответчик суду не представил.
Факт и характер повреждений, причиненных транспортному средству истца, установлен осмотром транспортных средств после ДТП, произведенного с участием сотрудника ДПС ГИБДД, о чем свидетельствует составленная о дорожно-транспортном происшествии справка об обстоятельствах ДТП и полученных в результате него повреждениях. Повреждения, указанные в справке и постановлении о наложении административного штрафа № 25324 от 07 декабря 2009 г., согласуется с показаниями участников ДТП Кузнецова В.Н. и Алиева М.А.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д.5), достоверности и объективности акта выполненных работ к заказ-наряду №WЗН0000054 от 26 декабря 2009г. ООО «СК-Авто» у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из представленного суду страхового полиса ААА № 00426827642 на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 г\н Р9180086 была застрахована Нижневартовским филалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Лимит ответственности страховщика в случае наступления страхового случая при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - до 120000 рублей.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в соответствии со ст. 964 ГК РФ, ответчиком не представлено, страховая компания обязана возместить истцу ущерб, причиненный при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 116075 рублей, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащими документами, суд находит обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Кузнецова В.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Кузнецова В.Н. с ответчика закрытому акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» Нижневартовского филиала возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 116075 рублей (сто шестнадцать тысяч семьдесят пять) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 50 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 134596 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий К.И. Нужный