Решение
именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюмен ской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре О.В. Калашник,
с участием: истца О.М. Щербининой,
представителя ответчика - В.Н. Лесниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербининой О.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЩербининойтЕ.М. к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о возмещении морального вреда,
установил:
Щербинина О.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Щербининой Е.М. обратись в суд с иском к ЛГ МУП «ЖКУ» о возмещении морального вреда за проживание в условиях не соответствующих санитарным нормам, ссылаясь на то, что она с дочерью Щербининой Е.М. 2001 года рождения, проживают по адресу: <адрес>А <адрес>. В последние два года усилился шум в квартире из подвального помещения от работы внутридомовых инженерных систем. По заявлению ее матери - Щербининой Е.А., проживающей с ними в одной квартире, 16.02.2008 г. было произведено инструментальное исследование параметров шума в квартире. В результате исследования было установлено превышение их предельно-допустимого уровня. Обращения в ЛГ МУП «УК ЖКК» результатов не принесли. По повторной жалобе 17.12.2008 г. было проведено внеплановое инструментальное исследование уровня шума в квартире, которое, установило что, как и при первом исследовании, он превышает предельно-допустимый уровень. Зимой, с наступлением морозов, шум усиливается. В квартире стоит постоянный гул. Её дочь жалуется, что шум мешает ей учить уроки, она не может сосредоточиться, а вечером не может уснуть. В результате воздействия шума ребенок находился на стационарном лечении в детском отделении с диагнозом: головные боли напряженного типа. Просит взыскать в её пользу и в пользу несовершеннолетней дочери в возмещение морального вреда 100 000 рублей, 50 000 рублей каждой.
Истец Щербинина О.М. в судебном заседании пояснила, что шум возникает с началом отопи тельного сезона и продолжается, пока отопление не отключат. Постоянный шум мешал её дочери учить уроки, она не могла сосредоточиться, а вечером не могла уснуть. В результате воздействия шума ребенок находился на стационарном лечении в детском отделении с диагнозом: головные боли напряженного типа.
Представитель ответчика Лесниковой В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что письмом от 06.03.2009 г. начальник ЛГ МУП «ЖКУ» Бауэр А.И. сообщил директору ЛГ МУП «УК ЖКК» о том, что по адресу: <адрес>А, <адрес> подвальном помещении шум элеваторного узла системы отопления устранили. Также пояснила, что ЛГ МУП «ЖКУ» прекратил свое существование 10.11.2009 года путем реорганизации в форме присоединения к ЛГ МУП «УК ЖКК», одновременно представила уведомление о снятии с учета организации ЛГ МУП «ЖКУ», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации и устав ЛГ МУП «УК ЖКК», к которому было присоединено ЛГ МУП «ЖКУ». Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по делу на день рассмотрения дела судом является ЛГ МУП «УК ЖКК».
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательст ва в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации следует, что Щербинина О.М. и её дочь Щербинина Е.М. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире Щербининой Е.А. по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Из решения Лангепасского городского суда от 16.04.2009 года по иску Щербининой Е.А. к ЛГ МУП «УК ЖКК» о возмещении морального вреда, вступившего в законную силу 13.05.2009 года следует, что между Щербининой Е.М. и управ ляющей компанией ЛГ МУП «УК ЖКК» заключен договор № 7 от 18.01.2008 г. управления многоквартирным домом. Предметом договора является обеспечение услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Согласно агентского договора № 1-09 от 01.01.2009 г. проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудова ния, наладку и ремонт инженерного оборудования жилых зданий (внутридомовые инженер ные сети и лифтовое хозяйство), а также содержание его в состоянии, необходимом для ка чественного оказания коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроснабже ния, теплоснабжения и прочее) является обязанностью принципала, то есть в данном случае ЛГ МУП «УК ЖКК».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербинина Е.А. неод нократно обращалась в ТОУ Роспотребнадзор с заявлениями по поводу устранения шума в подвальном помещении <адрес>А по <адрес> в <адрес> (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.11.2008 г., от 03.12.2008 г.), однако шум до 06.03.2009 г. ответчиком устранен не был. Из пояснений Щербининой О.М. следует, что в летний период и с началом отопительного сезона никаких работ по устранению шума в квартире не проводилось. В зимний период 2009-2010 г.г. шум продолжался и усиливался при наступлении морозов.
В связи с указанными заявлениями Щербининой Е.А. были проведены проверки, за меры шума, мероприятия по устранению шума, что подтверждается материалами дела (рас поряжениями о проведении мероприятий по надзору исх. №26 от 14.02.2008 г., и исх. №246 от 05.12.2008 г., актами по результатам мероприятий по контролю и надзору от 18.02.2008 г. и от 17.12.2008 г., предписаниями исх. №186 от 18.02.2008 г. и исх. №1738 от 17.12.2008 г., письмом исх. №381 от 06.03.2008 г., письмом исх. №644 от 13.03.2008 г, письмом исх. №1637 от 30.09.2008 г., постановлениями №576 и №577 от 22.12.2008 г. по делу об админи стративном правонарушении, письмом исх. №188 от 30.01.2009 г., письмом исх. №184 от 30.01.2009 г., другими материалами дела).
Из выписки из истории болезни Щербининой Е.М. следует, что у ребенка имеются головные боли напряженного типа, при поступлении в детское отделение городской больницы девочка пояснила, что голова болит от шума в квартире.
Согласно заключению комиссии экспертов № 640 от 22.06.2010 года у Щербининой Е.М. имелось расстройство в виде головной боли, утомляемости, вялости, страхов, носовых кровотечений, по поводу которых она обратилась за медицинской помощью 17.02.2009 года. Не исключено, что данное расстройство обусловлено присутствием постоянно раздражающего фактора в жилищных условиях Щербининой Е.М. в виде шума, превышающего предельно-допустимый уровень (протокол измерения шума № 50 от 17.12.2008 года).
Из указанных документов следует, что расстройство здоровья несовершеннолетней Щербининой Е.М. могло быть обусловлено присутствием постоянно раздражающего фактора в виде шума. Таким образом, Щербинина Е.М. действительно в те чение длительного времени в период с 2008 г. по март 2009 года по вине ответчика вынуж дена была испытывать массу неудобств и дискомфорт, повлекших к ухудшению состояние её здоровья.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика несовершеннолетней Щербининой Е.М. причинены физические страдания, в связи с чем исковые требования в этой части являются обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимо сти от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как следует из материалов дела, уровень шума в квартире длитель ное время превышал допустимый уровень и не соответствовал требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещени ям». Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень страданий несовершеннолетней Щербининой Е.М., связанных с расстройством здоровья и невозможностью нор мального проживания, что влечет нарушение ее прав на нормальное и достойное сущест вование, на жилище, соответствующее требованиям СанПиНа, на охрану ее здоровья (ст.41 Конституции РФ).
В силу изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд полага ет, что требования истицы о компенсации морального вреда причиненного Щербининой Е.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей и данный размер компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истицы.
Требования истицы Щербининой О.М. о возмещении причиненного ей морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Истица Щербинина О.М. не представила суду доказательств своих нравственных страданий и причинения ей ответчиком морального вреда.
Пояснения Щербининой О.М., не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть приняты во внимание.
Факт, проведения замеров и обращений к ответчику подтверждают моральные страдания её матери - Щербининой Е.А., обстоятельства причинения которого рассмотрены в рамках другого гражданского дела и не могут служить доказательством нравственных страданий Щербининой О.М.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требова ния Щербининой О.М. о возмещении ей морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за ис ключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса, про порционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика пользу истицы подлежит возмещению государственная по шлина в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» в пользу Щербининой О.М. денежную компенсацию морального вреда, причиненного её несовершеннолетней дочери Щербининой Е,М., в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова
Копия верна. Судья С.И. Кулькова