жилищный спор



Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи С.И. Кульковой,

при секретаре Д.Н. Куторлановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2010 по иску Администрации г. Лангепаса к Перкулевичу П.В. о признании заключенным договора социального найма,

установил:

Жилой дом № 17 по ул. Комсомольской был передан в муниципальную собственность Государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажный трест № 37 «Белзапсибстрой» на основании договора безвозмездной передачи. Ответчик Перкулевич П.В. на день передачи жилого дома постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес> указанного дома, предоставленной ему по месту работы в СМТ -37 на основании решения профкома и администрации на основании ордера № 673 от 27 апреля 2004 года. После передачи дома в муниципальную собственность ответчик пользуется предоставляемыми ЛГ МУП «УК ЖКК» коммунальными услугами и оплачивает жилье и коммунальные услуги по выставляемым счетам. Письменный договор найма жилого помещения между ЛГ МУП «УК ЖКК», действующего на основании доверенности от имени муниципального образования, и ответчиком не заключался. Истец считает, что предложением оплатить жилье и коммунальные услуги со стороны ЛГ МУП «УК ЖКК» и оплатой согласно выставленным счетам со стороны ответчика стороны фактически заключили договор найма жилого помещения по основаниям ст.ст.435, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Администрация г. Лангепаса просит признать, что между муниципальным образованием городской округ город Лангепас и Перкулевичем П.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, дом 17, <адрес>

Представитель истца Синеева С.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Перкулевич П.В. также в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в связи с чем суд по основаниям ч.4 ст.67 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно договора безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас от 11.07.2008 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2008 года здание (строение) Общежитие по ул. Комсомольской, дом № 17 в городе Лангепасе, принадлежащее государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажный трест №37 «Белзапсибстрой» на основании ст.132 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2008 г., решения Думы города Лангепаса от 25.06.2008 г. №83 «О принятии имущества в муниципальную собственность города Лангепаса безвозмездно» передано безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас.

В акте приема-передачи указано, что передаваемое здание является общежитием, следовательно, все находящиеся в нем жилые помещения имели статус общежития.

В соответствии со ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу вышеназванной статьи общежитие, которое принадлежало государственному предприятию, и было передано органам местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, со времени передачи жилого помещения в муниципальную собственность, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика Перкулевича П.В. подлежат взысканию в местный бюджет судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Администрации г. Лангепаса удовлетворить.

Признать, что между муниципальным образованием «Городской округ город Лангепас» с одной стороны, Перкулевичем П.В. с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> в доме № 17 по ул. Комсомольской в г. Лангепасе.

Взыскать с Перкулевича П.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.И. Кулькова.