РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
при секретаре Шабалиной В.Н.,
с участием истца Короткова А.А.,
ответчика в лице представителя Лесниковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/2010 по иску Коротков А.А. к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
Установил:
Коротков А.А. обратился в суд с иском к ЛГ МУП «УК ЖКК» о возмещении материального ущерб и судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.02.2010 г. около 22 часов, он приехал на автомашине HYNDAIACCENT грз № к дому № по ул. Светлый проезд гор. Лангепаса. Он припарковал свою автомашину во дворе дома, возле пешеходной дорожки. Автомашина находилась на расстоянии примерно 7 метров от <адрес> по ул. <адрес>. Каких-либо знаков, запрещающих стоянку автомашин на данном месте, не было. 16.02.2010г. около 20 часов 40 минут, он вышел из дома и увидел, что на его автомашину с крыши дома упал снег. На подъезде дома имеется надпись, которая предупреждает граждан быть осторожными из-за возможности схода снега при входе - входе вподъезд. Данная надпись не предупреждает о расстоянии, на котором возможна опасность, а также не имеет никаких запрещающих знаков либо предупреждений о сходе снега во дворе дома для водителей автомашин. Он не мог предполагать, что с крыши может сойти снег на то место, где был припаркован его автомобиль, так как это место находится на расстоянии более 7 метров от крыши дома. Он вызвал сотрудников милиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотографии, в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем вынесено постановление. Его автомобилю были причинены следующие технические повреждения - деформация с нарушением лакокрасочного покрытия: крыша по всей площади с вытяжкой металла, крышка багажника верхней части, боковина левая задняя часть, боковина правая часть, полка для вещей за задним сиденьем, стойка левая средняя в верхней части. Разбиты стекло задка, стекло лобовое (трещина), сломана облицовка динамика левая, повреждена облицовка крыши в центральной части по всей длине. Стоимость ремонта его автомобиля всоответствии с заключением № оценщика составляет 69177 рублей, за услуги оценщика им оплачено 2500 рублей. Он информировал ответчика о проведении осмотра автомашины оценщиком, просил обеспечить явку представителя.
В судебном заседании истец Коротков А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания указанные в иске.
Представитель ответчика ЛГ МУП «УК ЖКК» Лесникова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что управляющая компания в соответствии с Уставом осуществляет только кон троль за предоставлением услуг, в соответствии с заключенным договором очищать от снега и льда крышу данного дома должно ООО «ПАТ СК», поэтому у ЛГ МУП «УК ЖКК» нет обязательств перед истцом. Кроме того, имеется вина самого истца, который, несмотря на табличку, предупреждающую о сходе снега, поставил автомашину в опасном месте.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Факт принадлежности автомобиля HYUNDAIACCENT г.р.з. №, истцу, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании (данный факт не оспаривался сторонами), подтверждается имеющимися в деле материалами проверки ОВД по г.Лангепасу по факту повреждения автомобиля, принадлежащего Короткову А.А.: рапортом участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по г.Лангепасу Вяльшина Р.Р. от 16.02.2010 г. о результатах опроса очевидцев происшествия, постановлением от 19.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167, 168 УК РФ за отсутствием события преступления, 16.02.2010г. с крыши дома №28 по ул. Светлый проезд в г.Лангепас на автомобиль HYUNDAIACCENT г.р.з№ RUS, принадлежащий Коротков А.А., произошел сход снега, в результате чего автомобилю был причи нен ущерб.
Согласно протоколу осмотра места проис шествия от 16.02.2010г., составленного сотрудниками ОВД, графической таблицей к нему, установлено, что автомобиль истца располагается на проезжей части, на расстоянии 6 метров 45 сантиметров от <адрес> по ул. <адрес> гор. Лангепаса, за металлическим ограждением дома.
Согласно приказа №55-07 от 19.02.2007г. Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса, законченный строительством <адрес> по ул. <адрес> включен в состав Муниципальной казны <адрес> и передается на обслуживание в рамках заключенных агентских договоров ЛГ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунальный комплекс» и ЛГ МУП «Жилищно-коммунальное управление» от МУ «Управление капитального строительства и комплектации» с подготовкой и передачей необходимых документов.
Согласно представленного ЛГ МУП «УК ЖКК» перечня домов со скатной кровлей, указанный дом относится к числу домов имеющих скатную кровлю.
Согласно п.1.5 Уставу ЛГ МУП «УК ЖКК» является коммерческой организацией и несет ответственность в соответствии с законами РФ за результаты производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества муниципальным образованием г. Лангепас, поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами. В соответствии с п. 1.6 Устава вправе выступать в суде в качестве истца и ответчика.
Согласно п.2.2.1, п. 2.2.2. п. 2.2.13. п. 2.2.21. Устава ЛГ МУП «УК ЖКК» осуществляет контроль за техническим состоянием жилого фонда, инженерных коммуникаций и внешнего благоустройства готовит предложения об устранении обнаруженных дефектов, контролирует объем и качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению, заключает договора на выполнение муниципального заказа, контролирует подготовку жилищно-коммунальных объектов к осенне-зимнему периоду.
Согласно Агентскому договору заключенному Муниципальным образованием городской округ город Лангепас с ЛГ МУП «УК ЖКК» 1.01.2010 г., ЛГ МУП «УК ЖКК» в отношении жилого фонда, являющегося объектами найма, социального найма и аренды, заключенных во исполнение настоящего договора, по договорам купли-продажи, мены жилых помещений, заключенных ранее ЛГ МУП «ЖКУ», на основании договоров заключенных с соответствующими организациями, обязан обеспечивать его сохранность: содержание мест общего пользования, текущий ремонт и техническое обслуживание мест общего пользования (п.2.1.12 договора), осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств контрагентами по договорам подряда (п. 2.1.16 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере подтвержденного реального ущерба (п.4.1 договора).
В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.
Согласно договору №01/01 подряда на выполнение работ по уборке снега и наледи от 01.01.2010 г., заключенного между ЛГ МУП «УК ЖКК» (заказчик) и ООО «ПАТ СК» (подрядчик), последнее обязалось перед ЛГ МУП «УК ЖКК» в срок с 01 января 2010 г. до 01 июня 2010 г. выполнить работы по очистке скатных кровель жилищного фонда г.Лангепаса в объеме 19315,8 кв.м. от снега и наледи (п.1.1, 2.1, 2.2 договора), обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с заявкой. При этом ЛГ МУП «ЖКУ» обязалось предоставлять подрядчику своевременный, беспрепятственный доступ на кровлю, оповещение жильцов о проведении работ.
П. 4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомстроя №170 от 27.09.2003 г. устанавливает, что «крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допуская накопление снега слоем более 30 см., а при оттепелях снег следует сбрасывать и при меньшей толщине)».
Согласно имеющейся в материалах дела метеосводке, выпадение снега, в том числе ливневого началось с начала февраля 2010 г., с 11 февраля 2001 ниже -25 градусов температура воздуха в городе не опускалась, осадки в виде снега были слабыми, однако шли в течение 11-16 февраля 2010г., в вечернее время 12 февраля 2010 г. и дневное время 13 февраля 2010 г. выпадал ливневый снег, температура повышалась.
Как следует из представленных суду документов, у ЛГ МУП «УК ЖКК» имелся договор подряда на уборку крыш с ООО «ПАТ СК», специализирующимся по очистке скатных крыш (п. 1.1.). Производство указанных работ ООО «ПАТ СК» обеспечивает в соответствии с заявкой ЛГ МУП «УК ЖКК».
На <адрес> по ул. <адрес> имеется скатная кровля с наружным водоотводом, которая подлежит очистке при скоплении снега слоем более 30 см, а при оттепелях снег подлежит чистке и при меньшей толщине.
Как установлено судом, оттепель началась с 11 февраля 2010 года, выпадение до этого наблюдалось в течение февраля 2010 г. Падение снега на машину истца, оставленную в 22 час. 14.02.2010 г. у <адрес> по ул. <адрес>, произошло в период около 22 час. 40 мин. 16.02.2010 г. Таким образом, с начала оттепели с 11 февраля 2010 г. до падения снега прошло 5 дней. В этот период ответчик, зная о возможном падении снега с указанной крыши при указанных погодных условиях не принял каких-либо существенных, действенных мер к предупреждению возможного вреда. О том, что ему было известно о возможности схода снега подтверждает и наличие предупредительной таблички на <адрес> по ул. <адрес>, однако, должным образом действия ООО «ПАТ ССК» по исполнению договора подряда в этой части ответчик не проконтролировал, не обратился с заявкой в ООО «ПАТ СК» на очистку крыши и не обеспечил подготовку к работам, не оповестил жильцов о проведении работ, хотя в данных погодных условиях должен было руководствоваться П. 4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомстроя №170 от 27.09.2003 г.
Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований, а также возражений, положения ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснялись истцу в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, однако ответчик доказательств опровергающих доводы истца, либо обстоятельств, в виду которых ЛГ МУП «УК ЖКК» должен быть освобожден от ответственности за причинение материального ущерба, не представил в судебное заседание.
Таким образом, суд считает, что ущерб имуществу истца был причинен бездействием ответчика, в связи с неисполнением должным образом требований п.2.2.1, п 2.2.2. п. 2.2.13. п. 2.2.21. Устава ЛГ МУП «УК ЖКК», не исполнившего должным образом требования П. 4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госкомстроя №170 от 27.09.2003г., а также свои обязанности в соответствии с агентским договором и договором подряда. При таких обстоятельствах, обязанность возмещения материального ущерба возлагается на ответчика.
Факт грубой неосторожности со стороны Коротков А.А. не нашел подтверждения.
Согласно отчета №086 об оценке права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства HYNDAIACCENT грз №, рыночная стоимость работ, запасных части и материалов, требуемых для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 69177 рублей.
Учитывая изложенное, а также что сумма ущерба причиненного имуществу истца, составившая 69177 рублей, подтверждена имеющимся в деле отчетом оценщика, ее обоснованность сторонами не оспаривалась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Короткова А.А. и взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных су дом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 31 копейки, подтвержденные квитанциями банка принявшего платеж. Расходы истца по оказанной ему юридической помощи (консультация, составлению иска), подтверждены надлежащими документами - квитанцией № 377 от 17.03.2010 года филиала № 14 коллегии адвокатов ХМАО в гор. Лангепасе, в этой связи с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Коротков А.А. удовлетворить.
Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», в пользу Коротков А.А. в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля 69177 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 31 копейка, расходы за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, а всего 73952 рубля 31 копейку
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий: С.В.Василькив
Верно. Судья С.В.Василькив