Решение
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г,
с участием представителя истца Мороз Н.А. - адвоката Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение № 283 и ордер № 708,
представителя ответчика Овчинникова С.В. - адвоката Матвеевой Т.В., предоставившей удостоверение № 553 и ордер № 683,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2010 по иску Мороз Н.А., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Мороз А.С., Овчинниковой А.С., третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Салагаева Я.Ю., к Овчинникову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Мороз Н.А., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Мороз А.С. и Овчинниковой А.С., обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Овчинникову С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес> г.Лангепас. В обоснование требований указала, что спорная квартира 20 июня 2005 г. согласно договору приватизации, была передана им и ее старшей дочери Салагаевой Я.Ю. в собственность администрацией г.Лангепаса. С ответчиком Овчинниковым С.В. она состояла в браке с 4 июля 1998 г. по 12 сентября 2005 г. и до января 2005 года он проживал с ними в указанной квартире одной семьей, после чего стал проживать и зарегистрировался по месту жительства в г.Александровске Пермской области и в Лангепас приезжал лишь периодически на непродолжительное время для общения с ребенком. В апреле 2006 года он обратился к ней с просьбой зарегистрировать его проживание в квартире, поскольку желает устроится на работу в г.Лангепасе, прекратить регистрацию должен был по ее требованию. Фактически в их квартире ответчик не проживал, снимал жилье в г.Лангепасе, с лета 2007 г. ответчик перестал к ним приходить и звонить. Со слов знакомых ей стало известно, что он уехал из Лангепаса. В настоящее время место его нахождения не известно, но полагает, что ответчик мог уехать жить в Республику Украина, где у него также имеется свое жилье, адреса его ей не известен. Полагает, что Овчинников С.В. что с момента расторжения брака, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось.
Истец Мороз Н.А. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в присутствии представителя Королевой Г.Н. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе при таких обстоятельствах рассмотреть дело без участия истца.
В судебном заседании представитель истца Королева Г.Н. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы и основания изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Салагаева Я.Ю. будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. В порядке ст. 167 ГПК РФ, неявка третьего лица, при данных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу он не проживает, место его жительства суду не известно, что подтверждается информацией ЛГ МУП «УК ЖКК», сведениями ОВД по г. Лангепасу, о не проживании ответчика по месту регистрации. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с участием назначенного судом представителя - адвоката Матвеевой Т.В., действующей на основании ордера и не имевшей возражений против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение было передано истцу и ее детям в собственность по договору приватизации № 2078 от 20.06.2005 года. На период приватизации жилого помещения Овчинников С.В. состоял в браке с Мороз Н.А., однако в спорном жилом помещении не проживал, регистрации в данном жилом помещении и права пользования им не имел.
12 сентября 2005 года (согласно свидетельства о расторжении брака) брак между Мороз Н.А. и Овчинниковым С.В. расторгнут.
По пояснениям истицы следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает с истицей и дочерьми, не ведет с ними общее хозяйство с января 2005 года. В апреле 2006 года по его просьбе она дала согласие на регистрацию ответчика в жилом помещении, поскольку регистрация нужна была ему для трудоустройства в г.Лангепасе. Сняться с регистрации ответчик обещал по ее требованию, но с лета 2007 года, где находится ответчик ей не известно.
В связи с расторжением брака ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, не пользуется жилым помещением добровольно, не ведет с истицей и дочерьми общее хозяйство, следовательно, прекратил право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Мороз Н.А., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Мороз А.С., Овчинниковой А.С., удовлетворить.
Признать Овчинникова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Лангепасе.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации Овчинникова С.В. по месту жительства на указанной жилой площади.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.В. Василькив