Решение
именем Российской Федерации
11 октября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием представителя истца И.Н. Хальметовой,
представителя ответчика С.В. Наумова - адвоката Т.В. Матвеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Семенову В.В., Наумову С.В., Гуриновичу В.Е. о взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов и возмещении судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (в дальнейшем КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Семенову В.В., Наумову С.В., Гуриновичу В.Е. о взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов в сумме 168 747 рублей, ссылаясь на то, что 04.03.2009 г. с ответчиком Семеновым В.В. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей со сроком возврата до 04 марта 2010 г. и уплатой процентов за пользование членскими взносами из расчета 25% годовых. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством Наумова С.В. и Гуриновича В.Е.. Согласно п. 1.3 договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты членских взносов по условиям настоящего договора, заемщик обязан уплачивать дополнительные членские взносы в размере 10% от суммы просроченных платежей ежемесячно. Семенов В.В. неоднократно допускал нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты членских взносов. С октября 2009 года он перестал вносить суммы в счет погашения долга и уплаты членских взносов, в связи с чем на день обращения в суд сумма основного долга составляет 168 747 рублей 00 копеек, их них 99 998 рублей 00 копеек - задолженность по возврату займа, 24 998 рублей 00 копеек - задолженность по членским взносам за пользование займом, 43 751 рубль 00 копеек задолженность по дополнительным членским взносам.
В судебном заседании представитель истца Хальметова И.Н., действующая по доверенности, настаивая на исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным, и дополнила, что ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности и возможности обращения истца в суд с настоящим иском, однако задолженность Семеновым В.В. погашена не была, просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Также дополнила, что 15 марта 2010 г. общим собранием КПК «Ренда ЗСК» было принято решение утвердить новую редакцию устава, в связи с изменением вида кооператива и, соответственно, сменой наименования кооператива. В настоящее время полное наименование кооператива - Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса».
Ответчик Семенов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик Гуринович В.Е., опрошенный Муравленковским городским судом по поручению Лангепасского городского суда, иск не признал, в своих возражениях пояснил, что действительно поручился перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение Семеновым В.В. обязательств по договору займа от 04.03.2009 года. В то время он занимал должность заместителя руководителя ООО «ОТО», а Семенов В.В. был генеральным директором. В связи с тем, что он находился в служебной зависимости, был вынужден подписать договор поручительства. Также указал, что уровень его дохода не позволяет исполнять денежные обязательства, однако у Семенова В.В. имеется транспортное средство марки «Нисан Патфиндер» 2006 года, на которое можно обратить взыскание.
Ответчик Наумов С.В. в судебное заседание не явился. Согласно информации жилищно-эксплуатационной организации, по адресу, указанному в исковом заявлении, зарегистрирован, но не проживает. Согласно договору поручительства, ответчик Наумов С.В. обязался извещать кредитора о смене места своего жительства, однако данное обязательство им не выполнено. В настоящее время место его жительства не известно, в связи с чем, в качестве его представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Назначенный судом представитель ответчика Наумова С.В. - адвокат Матвеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что не усматривает нарушение прав Наумова С.В., поскольку, как установлено в судебном заседании, тот поручился за Семенова В.В., который не исполняет обязательств по договору займа.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.
Установлено, что в соответствии с договором № Л-02952 от 04.03.2009 г., Семенову В.В. был выдан заем в размере 200 000 рублей. По условиям указанного договора, ответчик обязался в срок до 04.03.2010 г. возвратить сумму займа и за его использование уплатить членские взносы из расчета 25% годовых. Кроме того, условиями договора, при несвоевременном исполнении обязательства, заемщик уплачивает займодавцу дополнительный членский взнос в размере 10% от суммы просроченного платежа ежемесячно.
Срок действия договора истек 04.03.2010 года. Ответчик Семенов В.В. с октября 2009 года не исполнял обязательства, предусмотренные договором, не производил в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование займом. По истечении срока договора остался непогашенный долг по возврату займа и уплате процентов, которые подлежат взысканию.
Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за неисполнение обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 указанной статьи поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными.
Поручителями по договору займа Семенова В.В. выступили на основании договоров поручительства от 04.03.2009 г. ответчики Гуринович В.Е. и Наумов С.В., которые по условиям подписанного каждым договоров несут перед кредитором солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, в том числе по уплате процентов.
Основной долг по договору займа составляет 99 998 рублей 00 копеек, задолженность по членским взносам за пользование займом составляет 24 998 рублей 00 копеек, задолженность по дополнительным членским взносам составляет 43 751 рубль 00 копеек, что подтверждается расчетами, представленными истцом. Общая сумма задолженности составляет 168 747 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 4574 рубля 94 копейки, то есть по 1524 рубля 98 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.
Взыскать с Семенова В.В., Наумова С.В., Гуриновича В.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» 168747 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей солидарно.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» в возмещение судебных расходов с Семенова В.В., Наумова С.В. и Гуриновича В.Е. по 1 524 (Одной тысяче пятистам двадцати четырех) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова