РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: истца Гапанюк М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-644/2010 по иску Гапанюк М.Г. к Администрации г.Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Гапанюк М.Г. обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Лангепаса о признании за ней права на сохранение жилого помещения - <адрес> в г.Лангепасе в перепланированном состоянии, а именно: с демонтажем оконно-дверных блоков, установкой окон лоджий, с утеплением стен, потолка, пола лоджий, демонтажа перегородок с дверными блоками, с восстановлением подоконной части стены, с демонтажем встроенного шкафа в коридоре. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанной квартиры, перепланировка в квартире была произведена самовольно и не была согласована с ответчиком, однако она не нарушает интересы соседей и членов семьи, не создает угрозу их жизни и здоровью. При обращении в Администрацию г.Лангепаса для оформления произведенной перепланировки она получила отказ. Перепланировка соответствует проекту, разработанному ООО «КогалымНИПИнефть и на несущую способность здания влияния не оказывает.
В судебном заседании Гапанюк М.Г. просила удовлетворить иск, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.Лангепаса, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление от 01.10.2010 г. о рассмотрении дело в его отсутствие, оставив рассмотрение данного спора на усмотрение суда. Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гапанюк М.Г. по следующим основаниям.
Установлено, что истец Гапанюк М.Г. является собственником указанной <адрес> в г.Лангепасе на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 10.11.2006 г.
Факт самовольной перепланировки указанного жилого помещения в виде демонтажа оконно-дверного блока между кухней и лоджией, восстановления части подоконной доски в кухне, выполнения остекления лоджии, выполнения утепления стен, потолка, пола лоджии; демонтажа перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, демонтажа встроенного шкафа в коридоре; демонтажа перегородки с дверным блоком между залом и коридором, демонтажа оконно-дверного блока между спальней и лоджией, выполнения остекления лоджии, выполнения утепления стен, потолка, пола лоджии, истцом не оспаривался, подтверждается актом обследования жилого помещения от 09.02.2010 г., составленного директором ЛГ МУП «УК ЖКК» М.М. Бучинским. Как установлено данная перепланировка до настоящего времени не была оформлена истцом.
Согласно ч.3 и ч.4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения проектной организации ООО «КогалымНИПИнефть», выполнившей проект перепланировки указанной <адрес>, в <адрес> г.Лангепас, перепланировка указанной квартиры включает в себя демонтаж оконно-дверных блоков; установку окон лоджий; утепление стен, потолка, пола лоджий; демонтаж перегородок с дверными блоками; восстановление подоконной части стены; демонтаж встроенного шкафа.
Согласно технической характеристики указанной квартиры, составленной филиалом ХМАО- Югры Лангепасского подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», рабочая документация «Перепланировка трехкомнатной <адрес>», выполнена с соблюдением действующих норм и правил, соответствует нормам и правилам взрыво и пожаробезопасности, а также экологической безопасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию запроектированного объекта при соблюдении соответствующих норм.
Таким образом, судом установлено, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, действующими на территории РФ. Несущие конструкции не нарушены.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования истца в части сохранения указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гапанюк М.Г. удовлетворить.
Признать за Гапанюк М.Г. право на сохранение жилого помещения - <адрес> в г.Лангепасе в перепланированном состоянии: с произведенными в квартире демонтажем оконно-дверного блока между кухней и лоджией, с восстановлением части подоконной доски в кухне, с выполнением остекления лоджии, с выполнением утепления стен, потолка, пола лоджии; с демонтажем перегородки с дверным блоком между кухней и коридором, с демонтажем встроенного шкафа в коридоре, с демонтажем перегородки с дверным блоком между залом и коридором, с демонтажем оконно-дверного блока между спальней и лоджией, с выполнением остекления лоджии, с выполнением утепления стен, потолка, пола лоджии.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.