19 октября 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием представителя истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Петровой З.С.,
ответчика Кокорина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667\2010 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Кокорину В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 5) обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что адвокат Кокорин В.Ю. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и согласно сведений Адвокатской палатой ХМАО осуществляет деятельность с 23 марта 2004 г. В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ 21.08.2009 г. адвокат Кокорин В.Ю. представил уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год с суммой налога к доначислению - 0,00 руб., в части отражения дохода от адвокатской деятельности, и с документами, подтверждающими его право на получение социального налогового вычета, установленного п.п. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ и имущественного налогового вычета установленного п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год - 30 апреля 2009 г., а срок уплаты общей суммы налога, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, исчисленной исходя из налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год согласно п.6 ст.228 НК РФ - 15 июля 2009г. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2008 год составляет 31814 рублей, а по данным налогового органа сумма налога к уплате в бюджет составила 66235 рублей. Доначисленная сумма налога составила 98049 руб. (31814 руб. + 66235 руб.)
Расхождение произошло из-за того, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в редакции Федерального Закона от 20.08.2004 №112-ФЗ налогоплательщик заявил свое право на получение имущественного налогового вычета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной 19.12.2006г. в собственность по цене 2000000 рублей. За 2007 год налогоплательщик заявил сумму имущественного налогового вычета в размере 858859,45 рублей и по уплаченным процентам по целевым займам (кредитам) в размере 112758 руб. По данным налогового органа за 2007год предоставлен имущественный вычет в сумме 858859,45 рублей. Следовательно, сумма имущественного налогового вычета, переходящая на 2008 год, составила 141140,55 руб. (1000000 руб. - 858859,45 руб.) и по уплаченным процентам составила 112758 руб. За 2008 год налогоплательщик заявил сумму имущественного налогового вычета в размере 764506,87 рублей по уплаченным процентам в размере 91953 рублей. По данным налогового органа сумма имущественного налогового вычета составила 141140,55 рублей, на сумму уплаченных процентов в размере 91953 рублей налогоплательщику отказано, в связи с тем, что в нарушение п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ отсутствуют платежные документы, подтверждающие фактические расходы налогоплательщика. По данным налогового органа за 2008 год налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет на сумму 141140,55 рублей и на уплаченные проценты 2007 года на сумму 112758 рублей. Расхождение произошло на сумму 66379 руб. (510608,32 руб.* 13%). Кроме того, в нарушение статьи 221 НК РФ налогоплательщик заявил профессиональный налоговый вычет в сумме 55317,10 рублей без предоставления письменного заявления, подтверждающего право на получение вычета (расхождение произошло на сумму 7191 руб. (55317,10 руб.*13%). В нарушение пп.3 и пп.4 п.1 ст.218 НК РФ уменьшил налоговую базу по НДФЛ за 2008 год в сумме 1600 рублей, в том числе: на сумму стандартного налогового вычета в размере 400 рублей и на сумму стандартного налогового вычета на ребенка родителю в размере 1200 рублей без предоставления письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (расхождение произошло на сумму 208 руб. (1600 руб.* 13%). Таким образом, по результатам камеральной проверки налогоплательщику предоставлены следующие налоговые вычеты: имущественный налоговый вычет в размере 253898,55 руб. (141140,55 руб. + 112758 руб.); социальный налоговый вычет за обучение ребенка в размере 50000 руб. Общая сумма предоставленных налоговых вычетов составила 303898,55 рублей. Также в нарушение Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.12.2008г. №153н налогоплательщиком неверно рассчитана строка 040 Раздела 1 декларации "Общая сумма расходов и налоговых вычетов". По данным налогоплательщика она равна 0,00 рублей, по данным налогового органа составила 73778 рублей. Строка 070 "Общая сумма налога, удержанная у источника выплаты" по данным налогоплательщика и данным налогового органа равна 7543 рублей. По строке 080 "Общая сумма налога, уплаченного на основании налогового уведомления на уплату НДФЛ в связи с сообщением налогового агента о невозможности удержания налога в сумме задолженности налогоплательщика" по данным налогоплательщика составляет 24271. По данным налогового органа 0,00 руб., в связи с тем, что налоговым органом налоговое уведомление на уплату НДФЛ в сумме 24271 руб., в связи с сообщением налогового агента о невозможности удержания налога в сумме задолженности налогоплательщика, не направлялось.Строка 110 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" определяется путем вычитания строки 060 из строки 070. Строка 060 по данным налогоплательщика равна 0,00 руб., по данным налогового органа равна 73778 руб. Строка 070 по данным налогоплательщика и налогового органа равна 7543 руб. Следовательно, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 66235 руб.(73778 руб. - 7543 руб.). Таким образом, доначисленная сумма налога составила 98049 руб. (66379 руб. + 7191 руб. + 208 руб.+ 24271 руб.). Неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, и влечет ответственность по ст. 122 Налогового кодекса РФ. По данным лицевого счета Кокорина В.Ю. по основному сроку уплаты НДФЛ за 2008 год на 15.07.2009 имеется переплата в размере 24271 руб. частично перекрывающая сумму налога к уплате в бюджет в размере 66235 руб. С 15.01.2010 указанная переплата зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу и дату вынесения Решения (02.02.2010) переплата по налогу отсутствует. Если, на законный срок уплаты доначисленного налога числится переплата, а в один из дней после этого срока переплата по данным лицевого счета без учета доначислений меньше доначисленной суммы или равна 0, то налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату доначисленного налога. В связи с тем, что по данным лицевого счета по НДФЛ за 2008 год в период с основного срока уплаты налога 15.07.2009 до 14.01.2010 имеется возникшая в предыдущих периодах переплата в размере 24271 руб., которая была зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу и в период с 15.01.2010 по 02.02.2010 равна 0, то неуплаченная сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год составила 66235 руб. и соответствующая ей пеня на дату вынесения решения (02.02.2010) составила 2914,73 руб. Из п. 2,4 ст.112, п.4 ст.114 НК РФ следует, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Данные обстоятельства устанавливаются налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, путем увеличения размера налагаемого штрафа на 100%. В соответствии с п.3 ст.112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа о применении налоговой санкции. Поскольку со дня принятия инспекцией решения № 3038 от 23.09.2009 (вступило в законную силу 23.10.2009г.) о привлечении адвоката Кокорина В.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, до настоящего времени 12 месяцев не истекли, налогоплательщик в данном случае считается совершившим правонарушение повторно, поэтому у налогового органа имеются основания для увеличения, в соответствии с п.2 ст.112 НК РФ, размера штрафа на 100% за неуплату или неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2008 год в результате занижения налоговой базы. По результатам камеральной налоговой проверки, было вынесено Решение № 125 (исх.11/02520 от 02.02.2010), о привлечении адвоката Кокорина В.Ю. к ответственности за неуплату сумм налога на доходы физических лиц за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 13 247 руб. (66 235руб.*20%)=13 247руб. Сумму штрафа в размере 13 247 руб. увеличить в 2 раза 13 247*2 = 26 494 руб. Пени по состоянию на 02.02.2010 - 2 914,73 руб., решением также было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 98 049 руб. С учетом того, что сумма налога в размере 7543 руб. была начислена на КБК№ 18210102021010000110, то сумма налога подлежащая уплате в бюджет, составила 90 506 руб. по КБК № 18210102022010000110. Решение вступило в законную силу 17.02.2010 года, в установленном порядке вышестоящим налоговым органом или судом не отменено. Кокорину В.Ю. было предложено добровольно уплатить налоги, пени и штрафы по налогу на доходы физических лиц, однако уплата суммы до настоящего времени не произведена. Копия Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлена Кокорину В.Ю. заказной корреспонденцией от 08.02.2010 по списку № 143. Копия Требования № 357 по состоянию на 05.03.2010 об уплате налога, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц направлена Кокорину В.Ю. заказной корреспонденцией 10.03.2010г. по списку № 282.
Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с Кокорина В.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 90506 рублей, пени в размере 2914,73 рублей и штрафа в размере 26494 рублей.
В судебном заседании представитель истца Петрова З.С., действующая по доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении срока исковой давности, настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в заявлениях.
Ответчик Кокорин В.Ю. исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что требование № 357 от 05.03.2010 года направлено после окончания срока установленного законом. Ни уведомления ни акта ему лично не вручалось и иным способом, в том числе почтовой корреспонденцией, он данные документы не получал, Поскольку срок исполнения требования установлен 15.03.2010 года, исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 15.09.2010 года. Поскольку заявление направлено в суд 24.09.2010 года, истец пропустил срок исковой давности. Причина подачи заявления с нарушением подсудности не является уважительной и не приостанавливает течение срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность, истечение которой является основанием к вынесению судом отказа в иске.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика налога на доходы физических лиц, согласно требования № 357 к Кокорину В.Ю. по состоянию на 5 марта 2010 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа, срок исполнения последнего требования истек 15 марта 2010 года.
С настоящим иском в Лангепасский городской суд истец обратился 27 сентября 2010 г. - по прошествии более 6 месяцев с момента окончания срока исполнения последнего требования об уплате Кокориным В.Ю. налога на доходы физических лиц, то есть по истечении срока исковой давности обращения в суд.
Указанные истцом доводы, о том, что с указанным иском изначально обратились к мировому судье г.Лангепас 14 сентября 2010г., но иск был возвращен в адрес инспекции 21.09.2010 г. из-за нарушения правил подсудности, не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд истец не привел, данный срок истек, оснований для его восстановления не усматривается, поэтому ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления, удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчик Кокорин В.Ю. просил суд о применении сроков исковой давности в отношении требований истца до вынесения судом решения, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности при указанных обстоятельствах обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, надлежит отказать.
Поскольку исковые требования истца о взыскании пени и штрафа, вытекают из требований о взыскании задолженности по налогу физических лиц, в их удовлетворении также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Кокорину В.Ю. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты- Мансийского окружного суда через городской суд в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Василькив