РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: представителя истца Багау О.В.,
ответчика Ковач Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-722/2010 по иску Казаченка А.И. к Ковач Т.М. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,
установил:
Казаченок А.И. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Ковач Т.М. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 26.07.2010 г. ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 52 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до 01.10.2010 г. В указанный срок ответчик ему долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика Ковач Т.М. долг по расписке в сумме 52 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
Истец Казаченок А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, делегировал свои полномочия по участию в судебном заседании своему представителю Багау О.В. В порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Ковач Т.М. в судебном заседании исковые требования истца признала, показала, что расписка написана лично ею, указанную в ней сумму она истцу не вернула.
Представитель истца - Багау О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что ответчик не отрицает того, что занимала у Казаченка А.И. деньги и лично написала расписку. Долг ответчик истцу не вернула. Деньги ответчик от истца получила.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
Суду истцом представлена в доказательство заявленных требований оформленная надлежащим образом расписка ответчика Ковач Т.М. от 26.07.2010 г. о ее долге перед истцом, согласно которой ответчик Ковач Т.М. взяла в долг у истца 52 000 рублей. Данная расписка в соответствии с ст.807 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Ковач Т.М. не представила в суд каких-либо доказательств необоснованности исковых требований истца, в частности: не поставила под сомнение написание ею данной расписки, не привела доказательств возврата истцу всей суммы долга либо его части, в связи с чем суд пришел к выводу о принятии судебного решения по делу по представленным истцом доказательствам. Суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и доказанными.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание ответчиком иска, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении требований истца. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей (данные расходы истца подтверждаются квитанциями банка, принявшего платеж).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Казаченка А.И. удовлетворить.
Взыскать с Ковач Т.М. в пользу Казаченка А.И. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а всего 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят рублей) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.