РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив СВ.
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием представителя истца - ст. помощника прокурора гор. Лангепаса Васильевой А.С.,
представителя ответчика - директора Лангепасского городского муниципального автономного учреждения «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» Страховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -655/2010 по иску прокурора г.Лангепас к Лангепасскому городскому муниципальному автономному учреждению «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности,
Установил:
Прокурор г. Лангепаса обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к Лангепасскому городскому муниципальному автономному учреждению «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» (далее по тексту ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин») о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности. В обоснование иска указано, что прокуратурой г.Лангепаса проведена проверка социальных учреждений г.Лангепаса по исполнению законодательства РФ о пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что в здании ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин», расположенном по адресу: ул. Солнечная д. 19 «а» г.Лангепас, допущены нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности, которые отражены в акте от 14 сентября 2010 года. Так, 14.09.2010 года в ходе проведенной прокуратурой города проверки выявлено, что при эксплуатации здания водно-оздоровительного центра ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин», нарушены следующие требования пожарной безопасности: административные помещения не оборудованы дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации (нарушен п. 3 ППБ 01-03; п. 3 НПБ 110-03), не определен порядок и сроки проведения обучения пожарно-техническому минимуму для работников учреждения (нарушен п. 15 ППБ 01-03), не проведен замер сопротивления изоляции силовых и осветительных электросетей ( нарушен п. 57 ППБ 01-03, ПУЭ,ПЭЭП 2.12.17).
Кроме того, проверкой также установлено, что при эксплуатации здания водно-оздоровительного центра ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин» нарушены следующие требования пожарной безопасности: не определен порядок и сроки проведения занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначены ответственные за их проведение (нарушен п. 15 ППБ 01-03), в помещениях, приспособленных под кладовую для хранения предметов и материалов (помещения для спасателей) установлена дверь с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 20802-89), в коридоре первого этажа без естественного освещения, предназначенного для эвакуации 50 и более человек (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 4-5, 10-12, Д-К) отсутствует система дымоудаления (нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 1.158 СНиП 2.08.02-89), не выполнено измерение общего уровня звука, уровня звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями СОУЭ (который должен быть не менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого оповещения) - нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 3.14 НПБ 104-03; в коридорах первого и второго этажей здания под фальшпотолком (на участках, выступающих от потолка на расстояние более 0,4 м.) отсутствуют точечные пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации (нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 12.20 НПБ 88-2001); на первом этаже здания, при эвакуации персонала в юго-восточном направлении ширина наружных дверей лестничной клетки (при выходе в тамбур) составляет (0,9) менее расчетной ширины марша лестницы - 1,2 м. (Проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 3-4, Е-Д) - нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97, п. 1.96 СНиП 2.08.02-89; в коридоре первого этажа здания (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС 9-10, И-К) устройство для самозакрывания дверей содержится в неисправном состоянии (нарушен п. 34 ППБ 01-03), в коридоре первого этажа здания, в районе кабинета № 102 ширина дверного проема составляет менее, чем 1,2 м (ширина дверного проема в свету 0,9 м.) - нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97; на первом этаже здания наружные эвакуационные выходы в северном направлении (в осях 3-4, К-Л) составляют менее, чем 1,2 м. (ширина дверных проемов в свету 0,8 м.) - нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97; в коридоре второго этажа здания, на участке между двумя лестницами второго типа, ширина горизонтального участка пути эвакуации составляет менее чем 1,2 м (ширина прохода в свету 1,15 м) - нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97; на уровне первого и второго этажей здания лестницы второго типа (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС 4-5, 9-10, К-Л) не отделены от примыкающих коридоров перегородками с дверями - нарушен п. 3 ППБ 01-03, п. 6.34 СНиП 21-01-97.
В соответствии со ст.37 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003г. N 313 установлено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ранее, 12.02.2010 года ОГПН по г.Лангепасу и г.Покачи в ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин» выявлялись аналогичные нарушения пожарной безопасности, о чем выносилось предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако требования должностных лиц пожарной охраны руководством ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин» не выполнены, нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
Таким образом, ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин» своим бездействием, а именно невыполнением требований правил пожарной безопасности, нарушает права граждан, посещающих данное учреждение. Нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности в случае возникновения пожара может создать угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение.
Прокурор г. Лангепаса в иске просит суд обязать ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин» устранить нарушения пожарной безопасности в здании водно-оздровительного центра ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин»: административные помещения оборудовать дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации, определить порядок и сроки проведения обучения пожарно-техническому минимуму для работников учреждения, провести замер сопротивления изоляции силовых и осветительных электросетей. В здании водно-спортивного центра ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» определить порядок и сроки проведения занятий по пожарно-техническому минимуму, назначить ответственных за их проведение; в помещениях, приспособленных под кладовую для хранения предметов иматериалов (помещения для спасателей) установить дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, в коридоре первого этажа установить систему дымоудаления, выполнить измерение общего уровня звука, уровня звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями СОУЭ не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого оповещения; в коридорах первого и второго этажей здания под фалыдпотолком на участках, выступающих от потолка на расстояние более 0,4 м. установить точечные пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации; на первом этаже здания, при эвакуации персонала в юго-восточном направлении ширина наружных дверей лестничной клетки (при выходе в тамбур) установить не менее расчетной ширины марша лестницы; в коридоре первого этажа здания устранить неисправность состояния устройства для самозакрывания дверей; в коридоре первого этажа здания, в районе кабинета № 102 ширину дверного проема установить в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97; на первом этаже здания наружные эвакуационные выходы в северном направлении (в осях 3-4, К-Л) установить не менее, чем 1,2 м.; в коридоре второго этажа здания, на участке между двумя лестницами второго типа, ширину горизонтального участка пути эвакуации установить не менее 1,2 м; на уровне первого и второго этажей здания лестницы второго типа отделить от примыкающих коридоров перегородками с дверями.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Васильева А.С. иск поддержала, ссылаясь на доводы и основания в нем изложенные, и пояснила, что в виду добровольного устранения ответчиком ряда нарушений правил пожарной безопасности, она отказывается от требований, в части возложения обязанности оборудовать административные помещения дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации, определить порядок и сроки проведения обучения пожарно-техническому минимуму для работников учреждения, провести замер сопротивления изоляции силовых и осветительных электросетей. В здании водно-спортивного центра ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» определить порядок и сроки проведения занятий по пожарно-техническому минимуму, назначить ответственных за их проведение; в помещениях, приспособленных под кладовую для хранения предметов иматериалов (помещения для спасателей) установить дверь с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, выполнить измерение общего уровня звука, уровня звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями СОУЭ не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого оповещения; в коридорах первого и второго этажей здания под фалыдпотолком на участках, выступающих от потолка на расстояние более 0,4 м. установить точечные пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации; в коридоре первого этажа здания устранить неисправность состояния устройства для самозакрывания дверей. Уточняя исковые требования, просила возложить обязанности по устранению остальных нарушений в срок до 1.10.2011 года.
Представитель ответчика - директор ЛГ МАУ «ВСК «Дельфин» Страхова Л.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведенная прокуратурой проверка незаконна, поскольку могла быть осуществленная не ранее чем через 3 года с момента государственной регистрации. Исковые требования не обоснованы: так как через коридор первого этажа (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 4-5, 10-12, Д-К) согласно расчетам, проведенным разработчиком проекта (ООО «КогалымНИПИнефть») через данные эвакуационные пути эвакуируется не более 50 человек и система дымоудаления не должна устанавливаться. Ширина дверей эвакуационных выходов менее, чем 1,2 м., не является нарушением правил пожарной безопасности, поскольку согласно расчетам, проведенным разработчиком проекта (ООО «КогалымНИПИнефть») через данные эвакуационный выход эвакуируется не более 50 человек. Требование об установлении в коридоре второго этажа здания, на участке между двумя лестницами второго типа, ширину горизонтального участка пути эвакуации не менее 1,2 м., безосновательным, поскольку термин «эвакуационный путь» - это путь движения и перемещение людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, поскольку данный участок не указа путем эвакуации в схеме эвакуации, утвержденной инспектором ОГПН Шквыря С.В. Требование об отделении лестницы второго типа, расположенной на уровне первого и второго этажей здания от примыкающих коридоров перегородками с дверями, не является законным, поскольку согласно п. 6,34 СНиП 21-01-97 лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, что имеется в наличии. Согласно п. 5.15 СНиП лестница указанная в иске не относится к внутренним лестницам, размещаемым в лестничных клетках, а является внутренней открытой лестницей (2-го типа), и находятся они в одном объединенном пространстве с вестибюлем, который отделен от примыкающих коридоров перегородками с дверями.
Выслушав стороны, свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора г. Лангепаса частично по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что 14 сентября 2010 г. помощником прокурора гор. Лангепаса Степановой Н.А. совместно со старшим инженером отделения государственного пожарного надзора по городам Лангепас и Покачи на объекте ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, г.Лангепас, ул.Солнечная 19А были выявлены нарушения пожарной безопасности, о чем должностными лицами прокуратуры и пожарного надзора составлен соответствующий акт осмотра, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований «Правил пожарной безопасности (ППБ) РФ», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных Минюстом РФ от 27.06.2003 года правилами, указанные в исковом заявлении прокурора гор. Лангепаса.
Согласно ст.1, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии с п.3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Согласно п.1 ППБ 01-03 требования пожарной безопасности установленные ППБ обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если эксплуатации уже существующих зданий, сооружений и строений, запроектированных и построенных в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, то на них распространяются положения указанного Федерального закона. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями указанного Федерального закона.
Согласно ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 144 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: аккредитации; независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); государственного пожарного надзора; декларирования пожарной безопасности; исследований (испытаний); подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; производственного контроля; экспертизы. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что должностные лица прокуратуры гор. Лангепаса не вправе в течение 3 лет с момента образования юридического лица осуществлять проверку соблюдения правил пожарной безопасности необоснованны.
Согласно п. 3 ст. 1 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗСогласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований, и возражений на иск, а также положения ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснялись сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях,
Представителем ответчика, в подтверждение своих возражений не представлены в суд допустимые и соответствующие установленным требованиям закона доказательства о выполнении в ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» условий соответствия указанного объекта защиты требованиям пожарной безопасности. А именно, не представлено доказательств, подтверждающих доводы ответчика, что здание не предназначено для одновременного посещения более 50 человек, а также соответствующих расчетов подтверждающих, что через указанные в иске эвакуационные пути эвакуируется не более 50 человек.
Правила устройства эвакуационных и аварийных путей, установленные СНиП 21-07-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенные в действия с 01 января 1998 г. содержат требования пожарной безопасности, и подлежат обязательному соблюдению руководителями организаций в силу ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно абз.4 раздела 1 «Введение» СНиП 21-07.97* требования данного комплекса и норм применяются к объектам защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, включая реконструкцию, ремонт и изменение функционального назначения.
Как установлено в судебном заседании ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» образовано и зарегистрировано как юридическое лицо 30.06.2009 года.
Согласно п. 5.21 СНиП 21-01-97* здание ЛГ МАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин», по функциональной пожарной опасности относится к типу Ф3. Физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани;
В соответствии с П. 6.2 того же СНиП Эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуацией также следует считать несамостоятельное перемещение людей, относящихся к маломобильным группам населения, осуществляемое обслуживающим персоналом. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы.
Выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б. (п. 6.9* СНиП 21-01-97*).
Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф3.
В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2; Ф3 и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).
П. 6.14 Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. (п.6.13* СНиП 21-01-97*).
П. 6.16 Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
П. 6.19 Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.
П. 6.31* Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м. Двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.
Согласно п. 1.158. СНиП 2.07.01-89, в зданиях высотой менее 10 этажей в коридорах без естественного освещения, предназначенных для эвакуации 50 и более человек, должно быть предусмотрено дымоудаление.
В судебном заседании, из показаний свидетеля Шквыря С.В. и Танаджи А.М. ОГПН по г.Лангепасу и г.Покачи, проводивших обследование здания ответчика установлено, и ответчиком не оспаривается, что гардеробная предназначена для раздевания 186 человек. В бассейне может одновременно находится 100 человек. Рядом с бассейном расположены посадочные места на 60 человек, имеется раздевалка на 14 человек обслуживающего персонала. Данные обстоятельства подтверждают возможность посещения комплекса одновременно более 50 человек. Свидетели пояснили, что при эвакуации из бассейна на 2 этаже неотделенные коридор и лестницы, а также холл 1 этажа будут задымлены, в связи с этим необходимы перегородки.
При таких обстоятельствах, требования иска об установке системы дымоудаления в коридоре первого этажа без естественного освещения, предназначенного для эвакуации 50 и более человек (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 4-5, 10-12, Д-К); на первом этаже здания, при эвакуации персонала в юго-восточном направлении установить ширину наружных дверей лестничной клетки (при выходе в тамбур) не менее расчетной ширины марша лестницы - 1,2 м. (Проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 3-4, Е-Д); на первом этаже здания, наружные эвакуационные выходы в северном направлении установить (в осях 3-4, К-Л) не менее, чем 1,2 м.; на первом этаже здания наружные эвакуационные выходы в северном направлении (в осях 3-4, К-Л) установить не менее, чем 1,2 м; в коридоре первого этажа здания, (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 12-13 И-Ж) установить ширину дверного проема не менее, чем 1,2 м.
Учитывая, что из бассейна на втором этаже в здании имеются только два эвакуационных выхода, отвечающих СНиП, поскольку остальные выходы ведут в соседние помещения, не обеспеченные эвакуационными выходами (п.6.9, п.6.19), и доказательств опровергающих данные выводы, стороной ответчика не представлено, исковое требование в части установки ширины горизонтального участка пути эвакуации не менее чем 1,2 м в коридоре второго этажа здания, на участке между двумя лестницами второго типа, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии необходимости устраивать перегородки с дверями от примыкающих коридоров на лестницах (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС 4-5, 9-10, К-Л) на уровне первого и второго этажей здания, со ссылкой на п. 1.102 СНиП 2.08.02-89* необоснованны, по следующим обстоятельствам.
П 1.102. СНиП 2.08.02-89* предусмотрено, что одна из внутренних лестниц в зданиях I и II степеней огнестойкости высотой до девяти этажей может быть открытой на всю высоту здания при условии, если помещение, где она расположена, отделено от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками. При устройстве автоматического пожаротушения во всем здании отделять помещения с открытой лестницей от коридоров и других помещений не обязательно. В зданиях I - III степеней огнестойкости внутренняя лестница из вестибюля до второго этажа может быть открытой, если вестибюль отделен от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверями и противопожарными перекрытиями.
Согласно п. 6.34* СНиП 21-01-97* Лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу. В зданиях высотой не более 28 м классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при соблюдении требований 7.25. (п.6.44) При устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1 -то типа (7.24). Помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, предусмотренная в 6.44, должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа (7.25)
Из имеющегося в материалах дела плана здания следует, что на уровне первого и второго этажа имеются две (а не одна) лестничные клетки, с выходом через общий вестибюль, дополнительных выходов непосредственно наружу с лестниц не оборудовано.
При таких обстоятельствах, обосновано также требование о необходимости отделения лестницы второго типа (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС 4-5, 9-10, К-Л) на уровне первого и второго этажей здания от примыкающих коридоров перегородками с дверями.
Таким образом, в здании учреждения ответчика пребывают граждане, численность которых меняется, посещение учреждения не ограничено, количество постоянно присутствующих в здании установить не возможно, в связи с чем эксплуатация указанного здания без соответствующего устройства эвакуационный и аварийных путей, приведения здания в соответствии с иными требованиями правил пожарной безопасности, ведет к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования, основанные на фактических нарушениях ответчиком пожарной безопасности, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», подлежат удовлетворению, выявленные нарушения устранению.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. С учреждения подлежит уплате в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г.Лангепас удовлетворить.
Обязать Лангепасское городское муниципальное автономное учреждение «Водно-спортивный комплекс «Дельфин», расположенное в здании, по адресу: ул. Солнечная д. 19 «А» г. Лангепаса, в срок до 1.10.2011 года, в коридоре первого этажа без естественного освещения, предназначенного для эвакуации 50 и более человек (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 4-5, 10-12, Д-К) установить систему дымоудаления, на первом этаже здания, при эвакуации персонала в юго-восточном направлении ширину наружных дверей лестничной клетки (при выходе в тамбур) установить не менее расчетной ширины марша лестницы; на первом этаже здания наружные эвакуационные выходы в северном направлении (в осях 3-4, К-Л) установить не менее, чем 1,2 м., в коридоре первого этажа здания, (проект ЛЛ 566-00-07, раздел АС, в осях 12-13 И-Ж) установить ширину дверного проема не менее, чем 1,2 м
в коридоре второго этажа здания, на участке между двумя лестницами второго типа, ширину горизонтального участка пути эвакуации установить не менее 1,2 м; на уровне первого и второго этажей здания лестницы второго типа отделить от примыкающих коридоров перегородками с дверями.
Взыскать с Лангепасского городского муниципального автономного учреждения «Водно-спортивный комплекс «Дельфин», в местный бюджет 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий: Василькив С.В.