Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием истца Ахмедова Р.М.,
ответчика Минжаевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2010 по исковому заявлению Ахмедова Р.М. оглы к Минжаевой Г.Р., Минжаеву Р.А. о выделе доли из общего имущества супругов и обращения на неё взыскания в счет погашения долга, а также обращении взыскания на заработную плату Минжаева Р.А.,
Установил:
Ахмедов Р.М. обратился в Лангепасский городской суд с настоящим иском к Минжаевой Г.Р., Минжаеву Р.А., ссылаясь на то, что решением Лангепасского городского суда от 4 мая 2010г. удовлетворены его исковые требования к Минжаевой Г.Р. о взыскании долга в размере 1912386 рублей 90 копеек. В рамках исполнительного производства о взыскании с Минжаевой Г.Р. в его пользу указанной задолженности выяснилось, что имущество и денежные средства, принадлежащие Минжаевой Г.Р. отсутствуют. В тоже время стало известно, что в собственности ее супруга Минжаева Р.А. имеется автомашина марки Элантра-Хундай, 2006 года выпуска с г.р.з. В 070 РМ 86, зарегистрированная в ОГИБДД ОВД <адрес>, им приобретена квартира в <адрес> по адресу: Военный городок 33, <адрес>, которая на данный момент находится в залоге филиала Банка ВТБ-24 <адрес>, на его имя открыты счета в банке Петрокоммерц и ОАО «Ханты-Мансийский банк». Указывает, что супруги Минжаевы находятся в браке длительное время и указанное имущество, является их совместным, нажитым в период брака, на основании ст.255 ГК РФ, ст. 45 СК РФ просит суд выделить долю Минжаевой Г.Р. из общего имущества супругов и обратить на нее взыскания в счет погашения долга.
Дополняя свои исковые требования, просил обратить взыскание на заработную плату Минжаева Р.А. для погашения задолженности Минжаевой Г.Р. по решению суда от 04.05.2010 года, ссылаясь на ст. 45 СК РФ.
В судебном заседании истец Ахмедов Р.М. на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. Уточнив, что настаивает на иске в части выделения 1/2 доли собственности Минжаевой Г.Р. на указанную машину, и просит обратить взыскание на заработную плату Минжаева Р.А. для погашения задолженности Минжаевой Г.Р. по решению суда от 04.05.2010 года,
Ответчик Минжаева Г.Р. иск признала, о чем оформила заявление.
Ответчик Минжаев Р.А., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. В порядке ст. 167 ГПК РФ, неявка третьего лица, при данных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Лангепасского городского суда от 04.05.2010г. по гражданскому делу по иску Ахмедова Р.М. оглы к Минжаевой Г.Р. о взыскании долга, процентов и возмещении судебных расходов постановлено: «Взыскать с Минжаевой Г.Р. в пользу Ахмедова Р.М. оглы 1 912 386 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 90 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Однако согласно справке Отдела судебных приставов по г.Лангепасу №5\22823 от 07.10.2010г., подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1 912 386 рублей 90 копеек с должника Минжаевой Г.Р. в пользу взыскателя Ахмедова Р.М., 07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущества и денежных средств должника, и согласно представленных сведений данных организаций установлено, что имущество и денежные средства, принадлежащие Минжаевой Г.Р., отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя 04.10.2010г. взыскание обращено на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника в ЛГ МУП «УК ЖКК» для удержания в размере 50%, но учитывая отсутствие у ответчика иного имущества, данных средств для погашения задолженности Ахмедова Р.М. недостаточно, кроме того в Отделе судебных приставов по г.Лангепас имеется еще одно исполнительное производство, по которому на основании судебного решения с должника Минжаевой Г.Р. взыскивается задолженность в размере 143 500 рублей в пользу иного взыскателя, взыскание по нему также обращено на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника 12.04.2010г. для удержания в размере 50%, задолженность погашена лишь в размере 63500 рублей. Но из пояснений должника Минжаевой Г.Р. выяснилось, что в собственности ее супруга имеется автомашина марки Элантра-Хундай, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В070РМ\86, зарегистрированная в ОГИБДД ОВД <адрес>, и квартира по адресу: <адрес> городок 33, <адрес>, находящаяся в залоге Банка ВТБ-24 <адрес>.
Ст. 34 Семейного Кодекса РФ, определяет совместную собственность супругов, как имущество нажитое ими в период брака.
Сторонами не оспаривается приобретение автомашины Элантра-Хундай, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В070РМ\86, зарегистрированной в ОГИБДД ОВД г.Лангепас, в период брака ответчиков, оформление всех документов на автомобиль произведено на ответчика Минжаева Р.А.
Учитывая, что указанное имущество приобретено и нажито ответчиками в период брака, оно признается судом совместной собственностью супругов Минжаевых.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем, имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе, не заключался.
Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Истец просит выделить долю должника Минжаевой Г.Р. в общем имуществе супругов - автомобиле Элантра-Хундай, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В070РМ\86, зарегистрированная в ОГИБДД ОВД г.Лангепас, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о выделе доли должника Минжаевой Г.Р. в общем имуществе супругов Минжаевых - автомобиле Элантра-Хундай, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированном в ОГИБДД ОВД г.Лангепас, для обращения на нее взыскания подлежат удовлетворению, с выделением ответчику Минжаевой Г.Р. в собственность 1\2 доли в общем имуществе автомашины Элантра-Хундай, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак В070РМ\86, зарегистрированном в ОГИБДД ОВД г.Лангепас, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, в том числе и заработная плата супругов, в период брака, признается совместной собственностью супругов.
Поскольку с требованием о выделении какой-либо доли принадлежащей должнику Минжаевой Г.Р. в данном виде дохода Минжаева Р.А., как супруга должницы, истец не заявлял, сам же Минжаев Р.А. должником перед истцом не является, а взыскание долга посредством заработной платы осуществляется в порядке исполнения решения суда, требование об обращении взыскания на всю заработную плату Минжаева Р.А. не подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца размер государственной пошлины составляет 400 рублей (данные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются имеющейся в деле квитанцией банка, принявшего платеж).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Ахмедова Р.М. к Минжаевой Г.Р., Минжаеву Р.А. о выделе доли из общего имущества супругов и обращения на неё взыскания в счет погашения долга, удовлетворить частично.
Определить в собственность Минжаевой Г.Р. 1/2 доли в общем имуществе супругов Минжаевой Г.Р., Минжаева Р.А., а именно автомашины марки Эланнтра-Хундай, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированной в ОГИБДД ОВД по г. Лангепас на имя Минжаева Р.А. для обращения на неё взыскания.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий: Василькив С.В.