10 декабря 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре В.Н. Шабалиной,
с участием представителя заявителя С.Н. Алиевой - адвоката Г.Н. Королёвой,
представителя отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Л.Ф. Белишко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2010 по заявлению Алиевой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Алиева Р.Б., об оспаривании действий отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса об отказе в выдаче разрешения на передачу доли в жилом помещении, принадлежащей несовершеннолетнему в муниципальную собственность,
установил:
Алиева С.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Алиева Р.Б. с заявлением об оспаривании действий отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса об отказе в выдаче разрешения на передачу доли в жилом помещении, принадлежащей несовершеннолетнему в муниципальную собственность. В обоснование своего заявления указала, что она и её дети являются собственниками <адрес> по ул. Светлый проезд г. Лангепаса, которая была предоставлена на основании договора приватизации № 2539 от 20.11.2006 г. Указанное жилое помещение, расположено в доме, вошедшем в перечень жилых домов для отселения и сноса на 2007-2008 годы, утвержденный постановлением главы города Лангепаса от 23.04.2007 г. № 372. В соответствии с жилищным законодательством при выселении из квартиры, занимаемой по договору социального найма, должно предоставляться равнозначное жилье. В связи с этим, в интересах их семьи передать спорное жилье в собственность муниципального образования Лангепас и заключить договор социального найма. Поскольку сособственником квартиры является её несовершеннолетний сын Алиев Р.Б., она обратилась в отдел опеки попечительства г. Лангепаса для получения согласия на отчуждение жилого помещения, однако в этом ей было отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку он ухудшает положение не только всех совершеннолетних членов семьи, но и несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что подход к решению вопроса был формальным, не были рассмотрены все возможные варианты, не ущемляющие права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Просит признать отказ на выдачу разрешения органов опеки и попечительства администрации г. Лангепаса на передачу в муниципальную собственность 1/4 доли в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Светлый проезд, д.15. кв.8, принадлежащую её несовершеннолетнему сыну - Алиеву Р.Б. неправомерным.
Представитель заявителя Алиевой С.Н. адвокат Королёва Г.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, ссылаясь на то, что отделом опеки попечительства в полном объеме устранены нарушения. Разрешение на отчуждение жилого помещения получено. Целесообразность рассмотрения дела отсутствует. Одновременно представила письменное заявление Алиевой С.Н. содержащее её просьбу о прекращении дела в связи с добровольным урегулированием разногласий с отделом опеки и попечительства администрации г. Лангепаса и со ссылкой на то, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса Белишко Л.Ф. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с урегулированием спорного вопроса. На продолжении рассмотрения дела не настаивала.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ заявителя от своих требований и прекратить производство по делу.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом.
Отказ Алиевой Н.С. от своего заявления не носит вынужденного характера и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, ввиду чего суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.
Последствия отказа от заявления Алиевой Н.С. разъяснены и понятны.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, производство гражданскому делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Алиевой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Алиева Р.Б. от заявления об оспаривании действий отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса об отказе в выдаче разрешения на передачу доли в жилом помещении, принадлежащей несовершеннолетнему в муниципальную собственность.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.