РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием представителя истца Сыслова В.С., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - адвоката Королевой Г.Н., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» к Журавлеву Г.Т. о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки за просрочку оплаты товара,
установил:
ООО «РТС групп_Югра» обратилось в суд с настоящим иском к Журавлеву Г.Т., ссылаясь на то, что 21 декабря 2009 г. ответчик Журавлев Г.Т. по договору купли-продажи товара №2090573135 приобрел в ООО «РТС групп-Югра» систему для ухода за домом «КIRBYModelG10E: Sentria», стоимостью 134700 рублей. Журавлев Г.Т. оплатил первоначальный взнос в сумме 13470 рублей, а оставшуюся сумму в размере 121230 рублей обязался вносить равными долями по 13470 рублей 18 числа каждого месяца в течение 9 месяцев, до 18 сентября 2010 г. Согласно п.6.2 договора за просрочку оплаты Журавлев Г.Т. обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик, оплатив за приобретенный товар сумму в размере 67470 рублей, прекратил исполнять свои обязательства по договору. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере 67230 рублей, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 5747 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 рублей 33 копеек.
В судебном заседании представителя истца Сыслов В.С., действующий на основании доверенности, заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением суммы задолженности за товар. Просил взыскать с ответчика 57230 рублей долг, неустойку в сумме 5747 рубля 52 копейки и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 2389 рублей 33 копейки, ссылаясь на доводы и основания изложенные в иске.
Ответчик Журавлев Г.Т. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу он не проживает, место его жительства суду не известно, что подтверждается информацией ЛГ МУП «УК ЖКК» сведениями ОВД по г. Лангепасу, о не проживании ответчика по месту регистрации. Сожительница ответчика Джанаева Н.В., проживающая с ним совместно, пояснила, что в июне 2010 года Журавлев Г.Т. уехал, и место его жительства и нахождения ей не известно. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с участием назначенного судом представителя - адвоката Королевой Г.Н., действующей на основании ордера и не имевшей возражений против удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из договора купли-продажи от 21 декабря 2009 года №2090573135 Журавлев Г.Т. приобрел в ООО «РТС групп Югра» «KirbyModelG10Е: Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для мойки ковров, щеткой для глубинной очистки и вибромашинкой стоимостью 134700 рублей, с оплатой первоначального взноса в размере 13470 рублей и условием оплаты оставшейся стоимости равными долями по 13470 рублей не позднее 18 числа каждого месяца в течение 9 месяцев до 18 сентября 2010 г.
Журавлев Г.Т. оплатил первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки в размере 13470 рублей, а после получения аппарата «KirbyModelG10Е: Sentria» произвел оплату товара в общей сумме 67470 рублей, в дальнейшем свои обязательства по договору не исполнял, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки в период до 22 октября 2010г. не внес (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил). После обращения истца в суд, ответчик в счет погашения стоимости покупки ответчик внес в ООО «РТС групп Югра» платеж в размере 10000 рублей.
Пунктом 6.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в течение периода действия договора с 19.05.2010г. по 12.10.2010г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки по день окончания исполнения обязательства внесения каждого взноса, в размере 5747 рублей 52 копеек.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета неустойки 0,1% на количество дней указанных истцом.
Основной долг по договору купли-продажи составляет 57230 рублей, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 5747 рублей 52 копейки. Неустойка предусмотрена имеющимся в деле договором купли-продажи, соглашение о ней совершено в письменной форме, размер неустойки (которую просит взыскать истец с ответчика) не превышает стоимости товара и является соразмерным в рамках заявленных требований последствиям нарушения обязательства.
В силу вышеизложенного взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере не противоречит параграфу 2 главы 23 ГК РФ, поэтому указанная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика.
Общий размер задолженности за приобретенный товар составляет: основной долг 57230 рублей + неустойка 5747 рублей 52 копейки = 62977 рублей 52 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 33 копейки (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением №769 от 20.10.2010г.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования ООО «РТС групп-Югра» удовлетворить.
Взыскать с Журавлева .Г.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи 57230 рублей, неустойку в размере 5747 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2389 рублей 33 копеек, а всего 65366 (Шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Василькив С.В.