РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием истца Грасюк Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2010 по иску Грасюк Н.М. у индивидуальному предпринимателю Рахчеевой Е.Д. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грасюк Н.М. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Рахчеевой Е.Д. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.06.2010г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи №56/10Р набора мебели для кухни в собранном виде, срок исполнения договора - до 16.07.2010г. В счет оплаты по договору истцом оплачено 100000 рублей, что подтверждает товарный чек от 08.06.2010г. До настоящего времени ответчиком договор в полном объеме не исполнен: на собранной части мебели имеются множественные сколы, трещины, нарушение целостности ДСП шурупами при сборке, края стекол не отшлифованы, царапины МДФ. 09.11.2010г. истцом заявлена претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате средств, оплаченных по договору, выплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора. Ответчиком в адрес истца направлен проект соглашения, в котором ответчик предложил устранить в мебели имеющиеся недостатки в неопределенный срок и выплатить истцу неустойку в размере 58000 рублей, с чем истец не согласна, поскольку и так слишком долго ждала исполнения договора, кроме того, ответчик в указанном соглашении не указывает сроков устранения недостатков в проданном товаре, а также сроков полного исполнения договора. На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» настаивает на расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика 100000 рублей, оплаченных по договору, неустойки за нарушение срока исполнения договора купли-продажи за период с 16.07.2010г. по день вынесения решения суда. Также просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что стоимость товара по договору составила 107900 рублей, ею в день заключения договора была произведена предоплата в размере 100000 рублей. Кухня ответчиком была доставлена ей лишь 26.10.2010г., при этом не хватало стеновой панели, на мебели имелись многочисленные сколы, стекла были неотшлифованы. Акт приема-передачи товара не подписывался. В начале ноября 2010г. ответчик приехала к ней со специалистом, осмотрела мебель, согласилась с тем, что мебель некачественная, и, через несколько дней, забрала мебель, однако, до настоящего времени не вернула деньги, оплаченные по договору.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Факт приобретения кухонного гарнитура за 107900 рублей, истцом у ответчика подтверждается договором купли-продажи товара №56/10Р от 08.06.2010г., и не оспаривается сторонами. Оплата истцом 100000 рублей ответчику по договору подтверждается товарным чеком от 08.06.2010г. на сумму 100000 рублей. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что покупатель обязан внести в кассу продавца не менее 40% суммы договора при его подписании. Таким образом, договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, была предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).
Продавец обязался передать покупателю товар до 16.07.2010г. (п. 3.1 договора). Как следует из пояснений истца, некомплектный кухонный гарнитур был доставлен ей ответчиком лишь 26.10.2010г., со множественными сколами, трещинами, нарушениями целостности ДСП шурупами при сборке, неотшлифованными краями стекол, царапинами МДФ. Кроме того, указанные истцом обстоятельства о не качественности переданной ей мебели и нарушении сроков исполнения обязательств по договору подтверждаются и направленным истцу ответчиком проектом соглашения от 13.11.2010г. по претензии с предложением устранить недостатки товара и выплате 58000 рублей неустойки за нарушение срока исполнения договора.
Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-IПри указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании с ответчика 100000 рублей, оплаченных по договору, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, требование потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы не удовлетворено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81500 рублей (500 Х 0,5% Х 163 /дни просрочки/). Суд считает, что неустойка 81500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и уменьшает ее до 20000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Решая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенной и несоразмерной характеру причиненного вреда. Принимая во внимание, что компенсация морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего и должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, это не противоречит конкретным обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При удовлетворении требований потребителя, установленных Законом "О защите прав потребителей", суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 62500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 08.06.2010г. №56/10Р, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рахчеевой Е.Д. и Грасюк Н.М.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахчеевой Е.Д. в пользу Грасюк Н.М. 100 000 (сто тысяч) рублей, оплаченных по договору купли-продажи, неустойку в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахчеевой Е.Д. штраф в доход местного бюджета 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахчеевой Е.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.