жилищный спор



Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи С.И. Кульковой,

при секретаре Д.Н. Куторлановой,

с участием истца А.Ш. Ганиева,

третьего лица на стороне истца М.Э. Ганиевой,

представителя ответчика С.А. Синеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2010 по иску Ганиева А.Ш. к Администрации города Лангепаса о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании договора социального найма заключенным,

установил:

Ганиев А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Лангепаса о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании договора социального найма заключенным. В обоснование своих доводов истец указал, что жилой дом № 17 по ул. Комсомольской был передан в муниципальную собственность Государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажный трест № 37 «Белзапсибстрой» на основании договора безвозмездной передачи. Истец Ганиев А.Ш. с 1999 года работал в СМИ № 37 каменщиком и проживал в общежитии предприятия в комнате 107, впоследствии работодателем был переселен с семьей в комнату большего размера № 99в том же общежитии, в которой проживает в настоящее время. После передачи дома в муниципальную собственность он обратился в администрацию города с просьбой заключить с ним договор социального найма, но получил отказ. Просит признать отказ в заключении договора найма незаконным и признать, что после передачи ведомственного общежития в собственность муниципального образования он пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Истец Ганиев А.Ш. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо на стороне истца Ганиева М.Э. поддержала исковые требования своего супруга.

Представитель ответчика Синеева С.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом в администрацию города был представлен договор социального найма, который СМТ № 37 не вправе был заключать на жилые помещения, находящиеся в общежитии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно договору безвозмездной передачи имущества в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас от 11.07.2008 года и свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2008 года здание (строение) «Общежитие» по ул. Комсомольской, дом № 17 в городе Лангепасе, принадлежащее государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажный трест №37 «Белзапсибстрой» на основании ст.132 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2008 г., решения Думы города Лангепаса от 25.06.2008 г. №83 «О принятии имущества в муниципальную собственность города Лангепаса безвозмездно» передано безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ город Лангепас.

В акте приема-передачи указано, что передаваемое здание является общежитием, следовательно, все находящиеся в нем жилые помещения имели статус общежития.

Ганиев А.Ш. был переселен в комнату № 99 на основании ордера от 24.05.2005 года и договора найма от 09.01.2007 года. Как видно из поквартирной карточки Ганиев А.Ш. проживал и был зарегистрирован в общежитии с 2000 года. Из трудовой книжки истца следует, что с 1999 года он работал каменщиком в СМТ № 37.

Следовательно, истцу спорное жилое помещение было предоставлено в качестве общежития по месту работы в государственном предприятии, которому это общежитие принадлежало.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2008 года следует, что в собственность муниципального образования поступило все здание со статусом - общежитие.

Таким образом, доводы Администрации о том, что истец пользовался жилым помещением, расположенным в общежитии, принадлежащем государственному предприятию, на праве коммерческого найма или на праве социального найма, несостоятельны.

В соответствии со ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органом местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу вышеназванной статьи общежитие, которое принадлежало государственному предприятию, и было передано органам местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, со времени передачи жилого помещения в муниципальную собственность, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами жилищного законодательства о договоре социального найма, в связи с чем отказ ответчика в письменном оформлении договора социального найма не имеет правовых оснований, исковые требования Ганиева А.Ш. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ганиева А.Ш. удовлетворить.

Признать отказ Администрации города Лангепаса Ганиеву А.Ш. в заключении договора социального найма комнаты № в доме 17 по ул. Комсомольской в г. Лангепасе незаконным.

Признать заключенным между Ганиевым А.Ш. и Администрацией города Лангепаса договор социального найма жилого помещения - комнаты № в доме 17 по ул. Комсомольской в г. Лангепасе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.

Копия верна. Судья С.И. Кулькова.