копия
Решение
именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием истца А.И. Лысюка,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2010 по иску Лысюка А.И. к Пельментикову С.А. о взыскании долга, процентов и компенсации судебных расходов,
установил:
Лысюк А.И. обратился в суд с иском к Пельментикову С.А. о взыскании долга, процентов и судебных расходов. В обоснование иска пояснил, что 21 июня 2010 года ответчик занял у него 80 000 рублей до 15 июля 2010 года. В назначенное время долг не вернул. Просит взыскать с Пельментикова С.А. долг в сумме 80 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1498 рублей 33 копейки, а также 2 664 рубля 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании истец Лысюк А.И. настаивал на удовлетворении его иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Пельментиков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании от 21.10.2010 года Пельментиков С.А. иск не признал, пояснил, что купил у истца автомобиль за 70 000 рублей в рассрочку. Младший брат угнал автомобиль и разбил. Он написал Лысюку А.И. расписку, чтобы тот не писал заявление в милицию. Но, поскольку заявление истец написал, брата осудили, он отказывается платить эту сумму.
Суд, выслушав истца, исследовав представленную расписку, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Как видно из расписки, представленной истцом, Пельментиков С.А. 21.06.2010 г. взял у истца Лысюка А.И. в долг 80 000 рублей сроком до 15 июля 2010 г..
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В подтверждение своих доводов истец представил расписку от 21 июня 2010 года, из которой видно, что ответчик Пельментиков С.А. признает свой долг и обязуется вернуть деньги в сумме 80 000 рублей до 15 июля 2010 года.
Ответчик Пельментиков С.А., оспаривая договор займа в судебном заседании 21.10.2010 года, не заявил встречного искового требования о признании сделки недействительной по безденежности и не представил доказательств того, что расписка была им написана под влиянием заблуждения. После отложения дела и разъяснения ему судом права обратиться со встречным иском и представить доказательства, в судебное заседание не явился.
Таким образом, пояснения Пельментикова С.А., не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ и на день обращения в суд, и на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых. Сумма подлежащих уплате процентов за просрочку по расписке от 21.06.2010 года при исчислении окончания срока возврата с 15 июля 2010 года равна: за 87 дней с 15.07.2010 года по день подачи иска: 80000* 87*7,75:360:100=1498 рублей 33 копейки.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления были уплачены 2664 рубля 95 копеек, подлежащие возмещению ответчиком.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из платежного документа - квитанции следует, что истец уплатил адвокату Горб О.В. три тысячи рублей за составление искового заявления. Указанная сумма не является завышенной и подлежит возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пельментикова с.А. в пользу Лысюка А.И. 87 163 (восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.