РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием истца Мысика В.И.,
его представителя адвоката Шевченко И.А., ордер №1660 от 11.01.2011г., удостоверение №383,
ответчика Алиева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2011 по иску Мысика В.И. к Алиеву М.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Алиеву М.А. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов обратился Мысик В.И. В обоснование требований истец указал, что 03 ноября 2007г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Алиев М.А. занял у него 30000 рублей, и обязался их вернуть 03.12.2007г. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 25% в месяц, которые до настоящего времени также не выплатил. По увеличенным исковым требованиям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.11.2007г. по 25.01.2011г. в размере 290322,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2007г. по 03.12.2010г. исходя из ставки рефинансирования 7,75% в размере 6975 рублей, 6472,98 рубля расходов по оплате госпошлины и 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Истец Мысик В.И. в судебном заседании просил удовлетворить его иск в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Шевченко И.А. поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Алиев М.А. требования Мысик В.И. не признал, пояснил, что действительно в 2007г. брал у Мысика В.И. деньги в долг в размере 10000 рублей. 05.12.2007г. он позвонил Мысику В.И. и сообщил, что готов вернуть деньги, на что последний пояснил, что его нет в городе, и попросил передать деньги супруге. В тот же день он передал супруге истца 13000 рублей (долг с процентами), которая пояснила, что его расписка находится в сейфе, ключей от которого у нее нет, поэтому она не может вернуть ему расписку. Через некоторое время, встретив Мысика В.И., последний ему сказал, что расписку он порвал и выкинул. В связи с чем, до последнего времени он считал, что он свои обязательства перед Мысиком В.И. исполнил. Указал, что действительно расписка от 03.11.2007г. о его долге перед истцом в размере 30000 рублей в уплатой 25% в месяц за пользование займом, написана им собственноручно. Какого-либо давления со стороны истца при написании расписки не было. Сумма займа в размере 30000 рублей в расписке была указана по предложению Мысика В.И.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлена в доказательство заявленного требования надлежаще оформленная расписка ответчика от 03.11.2007г. о его долге перед истцом в размере 30 000 рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа.
Как видно из расписки, представленной истцом, Алиев М.А. взял у истца Мысика В.И. в долг 03 ноября 2007г. 30 000 рублей сроком до 03.12.2007 года с уплатой 25% от суммы займа ежемесячно.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что расписка была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Пояснения, данные Алиевым М.А. в ходе судебного разбирательства, не подтверждены объективными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Факт того, что расписка написана им собственноручно, ответчик не отрицал. Письменных доказательств получения суммы займа в меньшем размере и возврата истцу 13 000 рублей по договору займа ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
У займодавца нет права в одностороннем порядке определять условия договора. Принимая сумму займа на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым соглашается с условием о размере процентов за пользование займом. Ответчик Алиев М.А. не оспаривал условие о размере процентов по основаниям, предусмотренным в ч. 2 и 3 ст. 428 или ст. 451 ГК РФ, путем предъявления иска о расторжении или изменении договора.
Таким образом, требования о взыскании процентов, обусловленных договором займа, за период с 03 ноября 2007 г. по 25 января 2011 г. в размере 290 322,58 рублей подлежат удовлетворению. ((30000 Х 25%Х 38 мес.) + (7500 / 31 день Х 22 дня)).
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 7,75 %. За период с 03 декабря 2007 г. по 03 декабря 2010 г. сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 6975 рублей, из расчета: 30 000 Х 7.75% : 360 Х 1080 /дни просрочки/ = 6975 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как видно из квитанций по уплате государственной пошлины (№38304 от 03.12.2010г. и №7395 от 25.01.2011г.), истцом при подаче искового заявления было уплачено 6472,98 рублей, подлежащие возмещению ответчиком.
Право стороны, в пользу которой состоялось решение, на возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленная истцом сумма в размере 3000 рублей является обоснованной, учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, и время, затраченное представителем истца на подготовку и участие в судебном заседании и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мысика В.И. удовлетворить.
Взыскать с Алиева М.А. в пользу Мысика В.И. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности 30000 (тридцать тысяч) рублей, 290322 (двести девяносто тысяч триста двадцать два) рубля 58 копеек процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6472 (шесть тысяч четыреста семьдесят) рубля 98 копеек, 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 336770 (триста тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий А.В.Пашинцев