Именем Российской Федерации
24 января 2011 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: истца Король С.А.,
заинтересованного лица Король Д.С., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Король З.Д.,
представителя ответчиков Немцовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Немцова С.Д. - адвоката Королевой Г.Н., ордер №3 от 17.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83\2011 по иску Король С.А. к Немцову Д.И., Немцовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Немцова С.Д., заинтересованное лицо Король Д.С., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Король З.Д., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Король С.А. обратился в суд с иском к Немцову Д.И., Немцовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Немцова С.Д., заинтересованное лицо Король Д.С., действующего в интересах своей несовершеннолетней дочери Король З.Д., о признании их не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он и его несовершеннолетняя внучка Король З.Д. являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 27.01.2009г. он и члены его семьи зарегистрировали в своей квартире ответчиков, так как для трудоустройства последним нужна была регистрация. Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, членом его семьи не являются. В 2009г. Немцов Д.И. и Немцова Е.А. расторгли свой брак и выехали за пределы г.Лангепаса, со слов общих знакомых истцу известно, что Немцов Д.И. постоянно проживает в г.Сургуте, а Немцова Е.А. с сыном выехала на постоянное место жительства в г.Санкт-Петербург, более точные адреса их пребывания и проживания истцу не известны. Считает, что ответчики, сохраняя регистрацию, нарушают их права, так как в настоящее время они хотят продать принадлежащую квартиру, кроме того, ответчики не производят никаких выплат по спорной жилой площади.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Немцова Д.И. в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в заявлении от 18.01.2011г. просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Истец Король С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Место жительства и нахождения ответчиков Немцовой Е.А. и Немцова С.Д. суду не известно, что подтверждается отметкой в корешках повесток, информацией ЛГ МУП «УК ЖКК» от 03.12.2010 г. о не проживании ответчиков по месту регистрации. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков с участием назначенного судом их представителя - адвоката Королевой Г.Н., действующей на основании ордера №3, которая возражений против удовлетворения иска не выразила.
Заинтересованное лицо Король Д.С. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, заинтересованное лицо, представителя ответчиков, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Установлено, что собственниками, по 1/2 доли каждый, 3-комнатной <адрес> в <адрес> являются Король С.А. и Король З.Д., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.09.2006г. №2689.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом, членами семьи собственника могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.30 ч.ч.1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Немцов Д.И., Немцова Е.А., Немцов С.Д. членам семьи собственников спорного жилого помещения не являются, в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника вселены не были и в ней не проживали, согласно справки с места жительства, о составе семьи и регистрации значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении как знакомые истца.
Таким образом, Немцов Д.И., Немцова Е.А., Немцов С.Д., зарегистрированные в указанной квартире по формальным основаниям, не вселившись в нее в установленном порядке и никогда не являвшиеся членами семьи собственника спорного жилого помещения, право пользования указанным жилым помещением не приобрели, поэтому подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчики признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения регистрации Немцова Д.И., Немцовой Е.А., Немцова С.Д. на спорной жилой площади.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Король С.А. удовлетворить.
Признать Немцова Д.И., Немцову Е.А., Немцова С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации Немцова Д.И., Немцовой Е.А., Немцова С.Д. по месту жительства на указанной жилой площади.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.
Копия верна. Судья Пашинцев А.В.