РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
c участием истца Шинкоренко А.Г.,
представителя ответчика Бондарь А.Ю., действующей на основании положения о филиале ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» в г.Лангепасе, утвержденного приказом №155 от 04.12.2007г. ректора УрАГС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2011 по исковому заявлению Шинкоренко А.Г. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральская академия государственной службы» (далее ФГОУ ВПО «УрАГС») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Шинкоренко А.Г. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «УрАГС» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях со 02.10.2009г. На основании приказа филиала ФГОУ ВПО «УрАГС» в г.Лангепас от 26.05.2010г. №180 истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы со 02.10.2009г. по 01.10.2010г. По возвращении из отпуска истец письменно обратился на имя ректора ФГОУ ВПО «УрАГС» с просьбой о выплате денежной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 23353,40 рублей. По результатам рассмотрения указанного обращения истцом получено письмо о том, что просьба о выплате денежной компенсации не подлежит удовлетворению, так как Трудовым кодексом РФ не установлена обязанность работодателя по компенсации работнику соответствующих расходов за первый год работы. Считает отказ работодателя в выплате денежной компенсации стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно не основанным на нормах действующего законодательства и нарушающим его трудовые права (ч.1 ст.325 ТК РФ). Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 23353,40 рубля.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что 18.06.2010г. перед отъездом в отпуск он обратился с заявлением на имя директора филиала ФГОУ ВПО «УрАГС» об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, ответа на которое не получил до настоящего времени. По приезду из отпуска он повторно обратился к работодателю с аналогичным заявлением, но в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно ему было отказано.
Представитель ответчика Бондарь А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Шинкоренко А.Г. не согласилась в связи с их необоснованностью. Пояснила суду, что филиал ФГОУ ВПО «УрАГС» в г.Лангепас не является бюджетным учреждением, находится на самофинансировании, и оплата проезда работникам к месту использования отпуска и обратно в их организации производится по истечении второго года работы.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Шинкоренко А.Г. работает в филиале ФГОУ ВПО «УрАГС» в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа в должности программиста 1 категории с 02.10.2009г. по настоящее время. Приказом №180 от 26.05.2010г. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, всего 44 календарных дня с 19.07.2010г. по 31.08.2010г., за период работы со 02.10.2009г. по 01.10.2010г. Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются трудовым договором №69 от 02.10.2009г. заключенным с истцом и приказом о предоставлении отпуска работнику от 26.05.2010г. №180, и не оспариваются сторонами.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029) территория Ханты-Мансийского автономного округа относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.Согласно абз. 14 п.17 Положения о филиале ФГОУ ВПО «УрАГС», утвержденного приказом ректора Уральской академии государственной службы №155, оплата труда работникам филиала производится с учетом районного коэффициента к заработной плате 1.7, а также процентной надбавки и гарантий, предусмотренных гл. 50 ТК РФ, Федеральным законом №4520-1 от 19.02.1993г. Таким образом, ответчиком взяты на себя обязательства в том числе и по компенсации своим работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Действительно как следует из устава ФГОУ ВПО «УрАГС» (п.1.13) академия является автономным учебным заведением, учредителем которого является Правительство Российской Федерации. В соответствии с федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ
"Об автономных учреждениях" основным видом деятельности автономного учреждения является бесплатное либо частично платное для потребителя оказание услуг по заданию учредителя. Финансирование указанной деятельности осуществляется из соответствующего бюджета в форме субвенций, субсидий, государственных внебюджетных фондов и иных источников. Автономное учреждение наделено правом оказывать платные услуги в рамках своей основной деятельности сверх объемов заданий учредителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что хотя ФГОУ ВПО «УрАГС» и не является бюджетным учреждением, но фактически является организацией, финансируемой из федерального бюджета.
Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в ФГОУ ВПО «УрАГС» установлены иные размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, чем установленные ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации. Поэтому ответчик был обязан компенсировать истцу расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в порядке, предусмотренном ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Шинкоренко А.Г. о возмещении фактически произведенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов истца на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ, исходя из стоимости проездных билетов и справки о стоимости чартерного перелета в размере 23353,40 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Шинкоренко А.Г. удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская академия государственной службы» в пользу Шинкоренко А.Г. компенсацию стоимости проезде к месту использования отпуска и обратно 23353 (двадцать три тысячи триста пятьдесят три) рубля 40 копеек.
Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская академия государственной службы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Судья Пашинцев А.В.
Копия верна. Судья Пашинцев А.В.