ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 января 2011 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием заявителя Пономарева О.Г.,
взыскателей Сайдалиева Б.С., Мысика В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2011 по жалобе Пономарева О.Г. о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества из акта описи и ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев О.Г. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества из акта описи и ареста, ссылаясь на то, что 18.12.2010г. им по почте получено постановление №5/28724 от 10.12.2010г. об участии специалиста в исполнительном производстве №86/5/3367/389/2010-СД, возбужденного 21.10.2010г., на основании исполнительных документов о взыскании с него задолженности в размере 2 533 344,88 рублей в пользу взыскателей Сайдалиева Б.С., Мысика В.И., Микулич Л.Л. 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на имущество: строение - дом двухэтажный, деревянный недостроенный, состоящий из 4 комнат, размером 10,5м на 5м; строение - баня деревянная, размером 4,5м на 4,5м; строение - вагон металлический размером 12м на 2,5м, расположенные по адресу: Сургутский район, д.Верхне-Мысовая, ул.Береговая 26. Указывает, что данные строение принадлежат его брату Пономареву А.Г., в связи с чем, просит суд признать незаконным постановление №5/28724 от 10.12.2010г. судебного пристава-исполнителя Сыпченко А.М. и ее действия при исполнении исполнительного производства №86/5/3367/389/2010-СД, связанные с обращением взыскания и оценку вышеуказанного имущества, а также снять арест с указанного имущества.
Пономарев О.Г. в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку арест с указанного им в жалобе имущества снят судебным приставом-исполнителем 17.12.2010г.
Взыскатели Мысик В.И. и Сайдалиев Б.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом. Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения дела. Последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю судом разъяснены. Суд считает, что отказ Пономарева О.Г. от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-119/2011 по жалобе Пономарева О.Г. о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества из акта описи и ареста, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в десятидневный срок.
Судья Пашинцев А.В.