РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
c участием истца Князькиной Г.Д.,
ответчика Бесплохотной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2011 по исковому заявлению Князькиной Г.Д. к Бесплохотной Я.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21, о признании права собственности на автомобиль и исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Князькина Г.Д. обратилась к Бесплохотной Я.А. с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 29.09.2001г. по 10.04.2004г. являлась участником простого товарищества В-12 по совместному приобретению автомобилей <данные изъяты>. 09.11.2001г. она получила из кассы простого товарищества денежные средства в размере 147000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> для личного пользования. Автомобиль был оформлен на ее имя, однако, поскольку прав на вождении не имеет, она оформляла доверенности на имя сына на право вождения. Право пользования автомашиной она предоставляла только сыну, так как ему доверяла, он безотказно выполнял ее просьбы, связанные с ее поездкой на автомашине. Указывает, что весной 2009г. она продала автомобиль за 100000 рублей с целью приобретения новой автомашины. Из своих накопленных средств она добавила 300000 рублей, наличие которых подтверждает справкой №308 от 22.11.2010г., выданной ООО «Ренда Заемно-Сберегательная касса», и приобрела автомашину <данные изъяты>, за 400000 рублей. Деньги при покупке автомашины она передавала лично продавцу ФИО22 в присутствии сына. Собственником автомашины по документам значится ее сын ФИО23. Документы были оформлены таким образом для того, чтобы не оформлять постоянно сыну доверенности на право вождения. 31.03.2010г. сын умер и спорная автомашина включена в наследственную массу. Считает, что поскольку автомашина была приобретена ею для личного пользования и на личные денежные сбережения, она является ее собственностью и не подлежит наследованию. Наследниками сына являются она и дочь сына ФИО24. Просит суд признать за нею право собственности на автомашину <данные изъяты>, и исключить ее из наследственной массы.
В судебном заседании истец на иске настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бесплохотная Я.А. исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности ей спорной автомашины, не представлено доказательств того, что ею использованы личные средства на приобретение автомашины. Автомашина зарегистрирована в ГИБДД за ФИО25. поэтому полагает, что автомашина должна входить в состав наследства. Ее дочь, как и истец является наследницей имущества, принадлежащего ФИО26 на момент его смерти.
Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На день открытия наследства спорная автомашина принадлежала ФИО27 Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомашины от 01.07.2009г., согласно которому ФИО28 приобрел у ФИО29 автомашину <данные изъяты>, за 100000 рублей; паспортом транспортного средства <данные изъяты> с отметкой о ее регистрации в ОГИБДД ОВД по г.Лангепасу 08.07.2009г.; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, в котором собственником спорной автомашины указан Князькин С.А.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено суду письменных доказательств приобретения спорной автомашину в свою собственность для личного пользования. При этом, доводы истца о наличии у нее денежных средств для приобретения спорной автомашины правового значения при разрешении данного спора не имеют, и не могут свидетельствовать о приобретении автомашины в ее собственность.
При указанных выше обстоятельствах оснований для исключения спорной автомашины из состава наследственного имущества и признании права собственности на нее за истцом не усматривается.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Князькиной Г.Д. к Бесплохотной Я.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Князькиной Е.С., о признании права собственности на автомобиль и исключении имущества из наследственной массы, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.
Копия верна. Судья Пашинцев А.В.