РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Бучинской О.В.,
c участием истца Хамидуллиной Р.Г.,
ответчика Кулдашева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2011 по исковому заявлению Хамидуллиной Р.Г. к Кулдашеву В.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллина Р.Г. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к Кулдашеву В.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г.Лангепас с неё, Кулдашева В.А., ФИО12 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 92546,95 рублей, расходы по уплате госпошлины 1225,47 рублей. Указанное решение вынесено в связи с неисполнением Кулдашевым В.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между последним и ОАО «Ханты-Мансийский банк», по которому она, Сильченко А.М. и Кулдашева М.С. выступили поручителями. Во исполнение судебного приказа отделом судебных приставов по г.Лангепасу с неё было взыскано 41179,38 рублей. В соответствии со ст.365 ГК РФ к ней, как к исполнившей обязательство заемщика, перешли все права кредитора по этому обязательству. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 41179,38 рублей, 10602,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, и сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 1753,43 рублей.
Истец, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уменьшила сумму исковых требований на 6000 рублей, поскольку, указанная сумма была ей возвращена ответчиком до обращения в суд с иском.
Ответчик Кулдашев В.А. исковые требования признал в части взыскания с него основного долга в размере 35179,38 рублей, и пояснил, что кредит был оформлен на его имя по просьбе родственника. После получения кредита, он всю сумму передал родственнику, поэтому считает, что требования должны предъявляться к его родственнику. Поручителей, в том числе и Хамидуллину Р.Г. нашел его родственник, и он же с ними обо всем договаривался.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Хамидуллиной Р.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным приказом №2-86/2010 мирового судьи судебного участка №2 г.Лангепаса от 19.01.2010г., вступившим в законную силу, с ФИО13., Кулдашева В.А., Хамидуллиной Р.Г., ФИО14 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 92546,95 рублей, расходы по уплате госпошлины 1225,47 рублей. Указанный судебный приказ вынесен судом в связи с ненадлежащим исполнением Кулдашевым В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ОАО «Ханты-Мансийский банк», по которому Хамидуллина Р.Г. выступила поручителем. При этом, для кого был взят ответчиком кредит, не имеет правового значения при разрешения данного спора. По договору поручительства от 17.05.2006г. Хамидуллина Р.Г. обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение Кулдашевым В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленного истцом постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе судебных приставов по г.Лангепасу находилось исполнительное производство в отношении Хамидуллиной Р.Г., возбужденное на основании судебного приказа №2-86/2010 от 19.01.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Лангепас, о взыскании Хамидуллиной Р.Г. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» задолженности по кредитному договору - 93772,42 рублей. С Хамидуллиной Р.Г. взыскано 41179,38 рублей, остаток задолженности погашен должниками Сильченко А.М., Кулдашевым В.А. Как пояснила истец, до подачи иска ей возвращено ответчиком 6000 рублей.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесенных расходов).
При указанных обстоятельствах, исковые требования Хамидуллиной Р.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 35179,38 рублей (41179,38 - 6000), подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 7,75 %. 21.07.2010г. истцом по судебному приказу выплачено 22925,61 рублей, за период с 21.07.2010г. по 31.12.2010г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 789,66 рублей, из расчета: 22925,61 Х 7.75% : 360 Х 160 /дни просрочки/ = 789,66 рублей. 28.08.2010г. истцом выплачено 2263,86 рублей, за период с 28.08.2010г. по 31.12.2010г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59,94 рублей, из расчета: 2263,86 Х 7.75% : 360 Х 123 = 59,94 рублей. 30.09.2010г. истцом выплачено 8503,05 рублей, за период с 30.09.2010г. по 31.12.2010г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 164,75 рублей, из расчета: 8503,05 Х 7.75% : 360 Х 90 = 164,75 рублей. 22.10.2010г. истцом выплачено 7486,86 рублей, за период с 22.10.2010г. по 31.12.2010г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 111,21 рублей, из расчета: 7486,86 Х 7.75% : 360 Х 69 = 789,66 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1125,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, истцом суду не предоставлено, поэтому моральный вред не доказан и компенсации не подлежит.
Оплата истцом государственной пошлины в указанном в исковом заявлении размере подтверждается квитанцией №36783 от 21.12.2010 на сумму 1753,43 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1289,15 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамидуллиной Р.Г.удовлетворить частично.
Взыскать с Кулдашева В.А. в пользу Хамидуллиной Р.Г. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга 35179 (тридцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1125 (одну тысячу сто двадцать пять) рублей 56 копеек, 1289 (одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 15 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 37594 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.