РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Бучинской О.В.,
c участием истца Сильченко А.М.,
ответчика Кулдашева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2011 по исковому заявлению Сильченко А.М. к Кулдашеву В.А. о взыскании долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сильченко А.М. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Кулдашеву В.А. о взыскании долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г.Лангепас с него, Кулдашева В.А., ФИО11 ФИО12 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 92546,95 рублей, расходы по уплате госпошлины 1225,47 рублей. Указанное решение вынесено в связи с неисполнением Кулдашевым В.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между последним и ОАО «Ханты-Мансийский банк», по которому он, Хамидуллина Р.Г. и Кулдашева М.С. выступили поручителями. Во исполнение судебного приказа отделом судебных приставов по г.Лангепасу с него было взыскано 51471,88 рублей. В соответствии с п.3.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к исполнившему обязательство заемщика, перешли все права кредитора по этому обязательству. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 51471,88 рублей, и сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 1745 рублей.
Истец, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уменьшил сумму исковых требований на 5500 рублей, поскольку, указанная сумма была ему возвращена братом ответчика до обращения в суд с иском.
Ответчик Кулдашев В.А. исковые требования не признал и пояснил, что кредит был оформлен на его имя по просьбе родственника. После получения кредита, он всю сумму передал родственнику, поэтому считает, что требования должны предъявляться к его родственнику. Поручителей, в том числе и Сильченко А.М. нашел его родственник, и он же с ними обо всем договаривался.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Сильченко А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным приказом №2-86/2010 мирового судьи судебного участка №2 г.Лангепаса от 19.01.2010г., вступившим в законную силу, с Сильченко А.М., ФИО16., ФИО14., ФИО15 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 92546,95 рублей, расходы по уплате госпошлины 1225,47 рублей. Указанный судебный приказ вынесен судом в связи с ненадлежащим исполнением Кулдашевым В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ОАО «Ханты-Мансийский банк», по которому Сильченко А.М. выступил поручителем. При этом, для кого был взят ответчиком кредит, не имеет правового значения при разрешения данного спора. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сильченко А.М, обязался перед кредитором отвечать за неисполнение Кулдашевым В.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно представленного истцом постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе судебных приставов по г.Лангепасу находилось исполнительное производство в отношении Сильченко А.М., возбужденное на основании судебного приказа №2-86/2010 от 19.01.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Лангепас, о взыскании Сильченко А.М. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» задолженности по кредитному договору - 93772,42 рублей. С Сильченко А.М. взыскано 51471,88 рублей, остаток задолженности погашен должниками Хамидуллиной Р.Г., Кулдашевым В.А. Как пояснил истец, до подачи иска ему возвращено братом ответчика 5500 рублей.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил. Поручитель может требовать от должника всех выплаченных сумм (включая основную сумму долга, установленных процентов, иных понесенных расходов).
При указанных обстоятельствах, исковые требования Сильченко А.М. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 45971,88 рублей (51471,88 - 5500), подлежат удовлетворению.
Оплата истцом государственной пошлины в указанном в исковом заявлении размере подтверждается квитанцией №9005 от 16.12.2010 на сумму 1745 рублей. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579,16 рублей, поскольку, ответчиком исковые требования истца частично были удовлетворены до предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сильченко А.М.удовлетворить частично.
Взыскать с Кулдашева В.А. в пользу Сильченко А.М. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга 45971 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 88 копеек, 1579 (одну тысячу пятьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 47551 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Пашинцев А.В.
Копия верна. Судья Пашинцев А.В.