РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: истца Киршина В.А., его представителя Киршиной Л.А.,
представителя ответчика Воронцова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2010 по иску Киршина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» о взыскании суммы задолженности по вы плате среднемесячного сохраняемого заработка, компенсации морального вре да,
установил:
Киршин В.А. обратился в суд с иском к ООО «ОТО Рекавери» о взыскании задолженности по вы плате среднемесячного сохраняемого заработка, компенсации морального вре да, ссылаясь на то, что приказом №1-к от 01.06.2009 года он был принят на работу контролером 2 разряда в ООО «ОТО Рекавери». 19.01.2010 года он был уволен по сокращению численности работников. Ответчиком была начислена, но не выплачена ему сохраняемая средняя месячная заработная плата в следующем размере: за март 2010 года - 12 881 руб. 54 коп, за апрель 2010 года - 20 981 руб. 28 коп., за май 2010 года - 20 981 руб. 28 коп., за июнь 2010 года - 20 981 руб. 28 коп., итого на общую сумму 75 825 руб. 38 коп. Полагает, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Решение бюджетного учреждения ХМАО - Югры «Лангепасский центр занятости населения» о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения у него имеется. На основании п. 4.8. трудового договора с ответчиком заработная плата выплачивается 10 и 26 числа каждого последующего месяца. Начисленная заработная плата за 2010 год и сумма задолженности по выплате заработной платы подтверждается справкой выданной ответчиком от 18.08.2010 № 217, а также расчетными листами за март, апрель, май, июнь 2010 года. Просит взыскать с ответчика указанные суммы сохраняемого среднего заработка. Также полагает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывал из-за потери работы, в связи с увольнением по инициативе работодателя. Неожиданное отсутствие работы и нарушение сроков выплаты заработной платы он переживал очень болезненно. Сумма задолженности в размере 75 825 руб. 38 коп. является для него существенной. Нравственные переживания отразились на его физическом самочувствии. У него обострилось заболевание - артериальная гипертония. Он обращался к терапевту с повышенным давлением, т.к. сильно переживал по поводу потери работы, плохо себя чувствовал, в феврале 2010 года ему было назначено плановое лечение. В связи с тем, что с марта 2010 г. ответчик перестал ему выплачивать заработную плату, он еще больше стал переживать, у него ухудшилось самочувствие, с 20.05.2010 по 01.06.2010 прошел лечение в дневном стационаре МУ «Городская больница». В августе 2010 г. у него ухудшилось самочувствие, он испытал перебои работы в области сердца, обращался к терапевту, ему было назначено дообследование, ЭКГ, курс медикаментозного лечения. Обращения за медицинской помощью подтверждаются выпиской МУ «Городская больница» из медицинской карты. В возмещение морального вреда просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Киршин В.А. поддержал свои требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания указанные иске.
Представитель истца Киршина В.А. - Киршина Л.А., допущенная судом к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании дополнила, что утверждение ответчика о том, что срок выплаты временного пособия не установлен, не состоятельно. Справку о задолженности её доверитель получил у расчетчика, они надлежащим образом оформлены, с подписью и печатью предприятия. На основании этих документов определена сумма иска, то есть по расчетам самого истца. Факт того, что Киршин В.А. является пенсионером МВД России по выслуге лет с августа 2006 года, не является основанием для лишения его выплат среднемесячного заработка, если он обратился в службу центра занятости в течении месяца, не был ею трудоустроен и представил на предприятие решение о выплате среднего месячного заработка из службы занятости за 4, 5 и 6 месяц. На пенсионеров в полном объеме распространяются нормы ст.318 ТК РФ, так как иного в ней не указано. Истец является субъектом трудовых отношений и дискриминация не допустима. В службу занятости истец был поставлен в целях поиска подходящей работы. Утверждения о незаконности решений центра занятости не состоятельны, так как нет решения официального органа об их незаконности. Исключительным случаем для сохранения пособия не является сам факт сокращения, а является факт того, что гражданин не был трудоустроен при соблюдении всех необходимых условий. Нравственные страдания связаны с увольнением Киршина В.А. и дальнейшей не выплатой ему среднего месячного заработка, что привело к ухудшению его состояния здоровья. Боли у супруга начались 15 октября 2009 г. и длятся до настоящего времени, то есть носят очень длительный затяжной характер.
Представитель ответчика ООО «ОТО-Рекавери» - Воронцов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что Киршину В.А. заработная плата была выплачена в полном объеме. Поскольку истец является пенсионером, он в соответствии с постановлением Минтруда РФ не относится к безработным. При увольнении предприятие выплатило ему месячное пособие. Пособие ему выплатили за январь, февраль месяц, за март частично. Когда истец стал пенсионером по возрасту, центр занятости должен был его исключить из списка безработных, однако почему-то этого сделано не было и Киршину В.А. выдавались решения о начислении и выплате ему сохраняемого среднего месячного заработка. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда также просит отказать, так как выплачивается он в случае действия или без действия работодателя. Поскольку их предприятие находится на стадии банкротства, пособие выплачивалось через службу судебных приставов, то есть вины работодателя в этом нет. В письме в службу занятости было написано, что истец безработный. В данном случае он отличается от человека, который регистрируется на бирже труда и становится ищущим работу. Полагает, что случай с Киршиным В.А. не является исключительным, поэтому оснований для выплаты ему пособия не имеется. Признает сумму пособия только за три первых месяца, которая была частично выплачена. В остальной части иска просит отказать.
Свидетель Романченко А.Ю. - начальник отдела Лангепасского центра занятости населения в судебном заседании показала, что поскольку в ст.318 ТК РФ речь не идет о высвобожденных гражданах из числа безработных, то все граждане, в том числе и пенсионеры, имеют равные права на получение решения центра занятости для сохранения по последнему месту работы среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, если они в установленный срок после увольнения обратились в службу занятости населения и не были им трудоустроены. В указанный период граждане могут быть не безработными, а ищущими работу. Пенсионеры, согласно Закона о занятости населения, не могут быть признаны безработными, они во всех случаях регистрируются как ищущие работу.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Сторонами не оспаривается факт работы истца в ООО «ОТО Рекавери» с 01.06.2009 года и его последующее увольнение по сокращению численности работников с 19.01.2010 года.
Согласно сведениям, предоставленным бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Лангепасский центр занятости населения Киршин В.А. с 12.02.2010 года зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. Решение о сохранении среднего заработка получил: 19.05.2010 г. - за четвертый месяц, 18.06.2010 г. - за пятый месяц и 19.07.2010 г. - за шестой месяц со дня увольнения. На момент выдачи справки пособие по безработице не получал.
Согласно справки №217 от 18.08.2010 г., выданной и.о. директора филиала ООО «ОТО Рекавери», подписанной главным бухгалтером, сумма задолженности по выплате заработной платы Киршину В.А. составила 75 825 рублей 38 копеек из них за март 2010 г. - 12 881,54 рубля, за апрель 2010 г. - 20 981,28 рубля, за май 2010 г. - 20 981,28 рубля, за июнь 2010 г. - 20 981,28 рубля.
Доводы ответчика о том, что решения службы занятости о сохранении за истцом среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы не законны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные решения оспорены не были и в установленном порядке несоответствующими закону признаны не были.
Факт получения истцом пенсии в данном случае не может рассматриваться как основание для лишения работника государственных гарантий, увольняемого в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Доводы представителя ответчика о неправильном исчислении размера среднего заработка также не могут быть приняты во внимание, поскольку иного расчета размера среднего заработка работодателем не представлено. Доказательств неправильности исчисления рассчитанной бухгалтером заработной платы ответчиком не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сохраняемого среднего заработка в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите.
В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на причинителя морального вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемым судом.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из пояснений Киршина В.А. следует, что из-за потери работы, в связи с увольнением по инициативе работодателя он испытывал физические и нравственные страдания. Неожиданное отсутствие работы и нарушение сроков выплаты заработной платы он переживал очень болезненно. Сумма задолженности в размере 75 825 руб. 38 коп. является для него существенной. Нравственные переживания отразились на его физическом самочувствии. У него обострилось заболевание - артериальная гипертония. Он обращался к терапевту с повышенным давлением, т.к. сильно переживал по поводу потери работы, плохо себя чувствовал, в феврале 2010 года ему было назначено плановое лечение. В связи с тем, что с марта 2010 г. ответчик перестал ему выплачивать заработную плату, он еще больше стал переживать, у него ухудшилось самочувствие, с 20.05.2010 по 01.06.2010 г. он прошел лечение в дневном стационаре МУ «Городская больница». В августе 2010 г. у него ухудшилось самочувствие, он испытал перебои работы в области сердца, обращался к терапевту, ему было назначено дообследование, ЭКГ, курс медикаментозного лечения. Обращения за медицинской помощью подтверждаются выпиской МУ «Городская больница» из медицинской карты Киршина В.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, выразившееся в невыплате сохраняемого среднего заработка, а также то, что в результате невыплаты Киршину В.А. заработка, у последнего ухудшилось состояние здоровья.
При определении размера компенсации вреда с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При удовлетворении исковых требований на общую сумму 75 825 рублей 38 копеек и требований о компенсации морального вреда, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 674 рублей 76 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киршина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» в пользу Киршина В.А. задолженность по выплате средне месячного сохраняемого заработка в сумме 75 825 рублей 38 копеек, компенса цию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 85 825 рублей 38 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТО Рекавери» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 674 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепас ский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окон чательной форме.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.