Решение
именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участим истцов Т.В. Фоменковой, Я.В. Фоменковой,
третьего лица без самостоятельных требований на стороне истцов В.Н. Фоменкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2011 по иску Фоменковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 к Голендухину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов,
установил:
В Лангепасский городской суд с иском к Голендухину В.И. обратилась Фоменкова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 В обоснование требований указала, что она и её несовершеннолетние дочери являются сособственниками кв. №, д. № №, по ул. <адрес>, г. Лангепаса. Право собственности зарегистрировано 17.01.2006 г. на основании договора приватизации от 25.02.2005 года. В сентябре 2006 года к ней обратился её знакомый Голендухин В.И. с просьбой заре гистрироваться в их квартире для оформления «Северной» пенсии. Согласно устной договоренности, ответчик должен был добровольно сняться с регистрационного учета после оформления пенсии, однако до настоящего времени этого не сделал. В их квартире Голендухин В.И. никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, членом их семьи он не является. Письменных соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком они не заключали. Просит признать ответчика Голендухина В.И. утратившим право пользования жилым по мещением, взыскать с него денежные средства в размере 2 200 рублей, из них 2 000 рублей - оплата услуг адвоката за составление искового заявления, 200 рублей - государственная пошлина.
Истец Фоменкова Т.В. в судебном заседании уточнила свои требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что в ходе телефонного разговора, Голендухин В.И. обещал сняться с регистрационного учета, однако этого не сделал.
Истец Фоменкова Я.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования. Пояснила, что Голендухин В.И. в их квартире никогда не проживал, членом их семьи он не является.
Третье лицо на стороне истцов Фоменков В.Н., привлеченный к участию в деле по ходатайству истца Фоменковой Т.В., в судебном заседании также поддержал требования истцов и просил их удовлетворить.
Ответчик Голендухин В.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин неявки суд не известил. Об отложении дела ходатайств не заявлял.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве пользование жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании. Без заключения договора вселяются члены семьи собственника.
Из справки с места жительства о составе семьи от 19.01.2011 года следует, что ответчик Голендухин В.И. зарегистрирован в кв. № №, д. № по ул. <адрес>, г. Лангепаса в качестве знакомого.
Поскольку собственники спорного жилого помещения и Голендухин В.И. договор о пользовании ответчиком жилым помещением не заключали, к возникшим правоотношениям применяются положения ст.ст. 30-31 ЖК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные собственником в квартиру в качестве членов своей семьи имеют равное с собственником право пользования жилым помещением. Следовательно, право пользования возникает у граждан, не являющихся собственниками жилого помещения, не в связи с их регистрацией по указанному адресу, а в связи с их фактическим вселением.
Из материалов дела, информации ЛГ МУП «УК ЖКК» о проживании следует, что ответчик в жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования указанным жилым помещением.
В связи с изложенным иск в этой части подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины, Фоменковой Т.В. при подаче искового заявления было уплачено 200 рублей. Требования удовлетворены полностью, следовательно, государственная пошлина должна быть возмещена в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной истцом квитанции № 1731 от 21.12.2011 года Фоменкова Т.В. за составление искового заявления уплатила 2000 рублей. Данная сумма представляется судом разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Фоменковой Т.В..
Таким образом, в пользу Фоменковой Т.В. с Голендухина В.И. подлежат взысканию 2200 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Голендухина В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой № в доме № по ул. <адрес> в г. Лангепасе.
Взыскать с Голендухина В.И. в пользу Фоменковой Т.В. 2200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.
Секретарь с/з ФИО4.