ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: представителя истца Нестеренко А.А., доверенность от 29.04.2010г. №2413,
представителя ответчика Мурко В.Б., доверенность от 11.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84\2011 по иску Сапитона В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (в дальнейшем ООО «Авангард-Авто») о признании неправомерными действий ответ чика по невыплате заработной платы, об обязании ответчика выплатить заработную плату с процентами за несвоевременную выдачу заработной платы, взыскании компенсации мораль ного вреда, обязании ответчика уволить с работы по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе у ответчика,
установил:
Сапитон В.И. обратился в Лангепасский городской суд с иском к ООО «Авангард-Авто» о признании неправомерными действий ответ чика по невыплате заработной платы, об обязании ответчика выплатить заработную плату с процентами за несвоевременную выдачу заработной платы, взыскании компенсации мораль ного вреда, обязании ответчика уволить с работы по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе у ответчика, ссылаясь на то, что со 02 июля 2009 года с ведома и по поручению работодателя - ООО «Авангард-Авто» (ответчика), приступил к работе в качестве слесаря по ремонту автомобилей. Трудовой договор, несмотря на заверения ответчика, длительно не заключался. Фактически он был допущен к работе со 02.07.2009 года. При приёме на работу ответчик обязался выплачивать ему заработную плату в размере 20 000 рублей в месяц. Однако, проработав со 02.07.2009г., ему заработную плату не выплатили до настоящего времени. 24.07.2009г. по его настоятельной просьбе директор ФИО10 лично на руки ему выдал 10000 рублей, так как ему необходимо было срочно погасить кредит в банке, а ФИО9., как работодателю, нужен был срочно выполненный объем работы по восстановлению его техники. В дальнейшем на его просьбы о выплате заработной платы ответчик периодически давал обещания расчитаться. Все поручения работодателя он выполнял качественно и своевременно, обеспечивая работоспособность ООО «Авангард-Авто». Он предупредил ответчика о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате, которая до настоящего времени ему не выплачена. Не выплату заработной платы руководство ООО «Авангард-Авто» объясняло долгами перед партнерами и обязательными платежами в соответствующие фонды. Полагает, что ответчик, как работодатель, несет ответственность за задержку зарплаты. В настоящий момент он не имеет возможности содержать семью, отправить её на отдых и излечение, возникли сложности по погашению банковского кредита с августа 2009г. Из-за постоянного нервного перенапряжения на грани нервного срыва, у него появились сердечные боли, ухудшилось общее самочувствие от переживаний и чувства несправедливости, состояние здоровья значительно ухудшилось, приходиться часто обращаться за медицинской помощью в поликлинику и больницу. Он не имеет возможности жить полнокровной жизнью простого гражданина, нормально питаться, как и члены его семьи, которые находятся на его иждивении. Он и его семья от указанных выше неправомерных действий (бездействия) ответчика длительно испытывают физические и нравственные страдания. Полагает, что ответчик его, как и других своих работников, длительно и умышленно вводит в заблуждение в отношении своего финансового состояния, чтобы не выплачивать причитающуюся заработную плату и другие необходимые по закону выплаты. Решением Лангепасского горсуда от 14.07.2010г., вступившим в законную силу 23.11.2010г., установлен факт наличия заключенных со 02.07.2009г. трудовых отношений между ним и ответчиком. Просит признать неправомерными действия (бездействие) ответчика, нарушающие его гражданские и трудовые права и свободы как гражданина и человека, выразившиеся в невыплате ему заработной платы при работе в качестве слесаря по ремонту автомобилей за период со 02.07.2009г. по 13.12.2010 г., обязать ответчика выплатить причитающуюся ему заработную плату за указанный период с процентами за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 403283,90 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, обязать ответчика уволить его по собственному желанию с 13.12.2010г., обязать ответчика внести соответствующие записи о его работе в трудовую книжку.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Нестеренко А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку срок его доверителем пропущен по причине юридической неграмотности и отсутствием денег для обращения за юридической помощью. Указал, что Сапитон В.И. реально о нарушении своего права узнал лишь 23.11.2010г. когда вступило в законную силу решение Лангепасского горсуда от 14.07.2010г. по гражданскому делу №2-464/2010.
Представитель ответчика ООО «Авангард-Авто» - Мурко В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагая, что истцом нарушен срок для обращения с указанными требованиями в суд, просил отказать в иске по указанному основанию. Также просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Лангепасского городского суда от 13.05.2010г., вступившее в законную силу 29.06.2010г. Приказ об увольнении истца издан 13.12.2010г., поэтому удовлетворению требования истца в указанной части не подлежат.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы с процентами за период со 02.07.2009г. по 30.04.2010г., подлежит прекращению по следующим основаниям.
Решением Лангепасского городского суда от 13.05.2010г., вступившим в законную силу 29.06.2010г., в удовлетворении исковых требований Сапитона В.И. к ООО «Авангард-Авто» о взыскании заработной платы за период со 02.07.2009г. по 30.04.2010г. в размере 208054 рублей и компенсации морального вреда 300000 рублей отказано.
В соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №2-84\2011 по иску Сапитона В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (в дальнейшем ООО «Авангард-Авто») о признании неправомерными действий ответ чика по невыплате заработной платы, обязании ответчика выплатить заработную плату с процентами за несвоевременную выдачу заработной платы, взыскании компенсации мораль ного вреда, обязании ответчика уволить с работы по собственному желанию и внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе у ответчика, в части исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы с процентами за период со 02.07.2009г. по 30.04.2010г., прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в десятидневный срок.
Судья Пашинцев А.В.