Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года гор. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Лебедя О.Ю., при секретаре Захарченко В.А., с участием: ст. помощника прокурора г.Лангепас Васильевой А.С., представителей истца - Киршиной С.В., Лесниковой В.Н., ответчика Рамазанова Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191\2011 по иску администрации г.Лангепас к Рамазанову Н.О. о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, установил: Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (в дальнейшем ЛГ МУП «УК ЖКК»), действующее на основании доверенности, обратилось в интересах администрации г.Лангепаса в Лангепасский городской суд с настоящим иском к Рамазанову Н.О. ссылаясь на то, что Рамазанов Н.О. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему по договору краткосрочного коммерческого найма. На протяжении длительного периода времени Рамазанов Н.О. не оплачивает коммунальные услуги, чем нарушает п.6.1, п.6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову Н.О. было вручено уведомление о невыполнении им п.6.1, п.6.2 условий договора коммерческого найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Н.О. не принял мер по выполнению условий договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенный ЛГ МУП «УК ЖКК» с ответчиком, признать Рамазанова Н.О. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его, по уточненным исковым требованиям, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Рамазанова Н.О. в пользу ЛГ МУП «УК ЖКК» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца администрации г.Лангепаса Киршина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила его удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала позицию представителя ЛГ МУП «УК ЖКК» Лесниковой В.Н., изложенную в судебном заседании. Представитель ЛГ МУП «УК ЖКК» Лесникова В.Н. и одновременно администрации г.Лангепаса, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, считая его обоснованным. Дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что Рамазанов Н.О. не оплачивает жилье и жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Он делает попытки по оплате задолженности, но выплачивает мало. У ответчика имеется задолженность в размере более <данные изъяты>. На данный момент он оплатил только <данные изъяты> рублей. Не оспаривает, что на лицевой счет Рамазанова Н.О. действительно в августе 2010 г. поступила оплата в размере <данные изъяты> рублей и что Рамазанов Н.О. до этого находился под стражей и ему по предоставлению соответствующих документов был сделан перерасчет. Ответчик Рамазанов Н.О. иск не признал, показал, что задолженность у него образовалась в связи с тем, что он находился в местах лишения свободы. После освобождения он не мог оплачивать жилищно-коммунальные услуги, так как не мог устроиться на работу. По профессии он водитель, но его лишили водительского удостоверения. Другой профессии у него нет. Он пытался погасить долг, но сделать этого не смог. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности он получил. После этого ДД.ММ.ГГГГ он произвел частичную оплату. Он обращался с заявлением к заместителю начальника ЛГ МУП «УК ЖКК», чтобы ему предоставили время для погашения задолженности. Ему пошли навстречу и предоставили срок 4 месяца для погашения задолженности. В данный момент он нашел работу и принимает меры по погашению задолженности. Он обязался перед ЛГ МУП «УК ЖКК» выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности. Уведомление о задолженности ему направлялось только один раз, он его получил ДД.ММ.ГГГГ В августе 2010 года он для погашения задолженности предоставил документы в ЛГ МУП «УК ЖКК» о том, что он находился под стражей и ему был сделан перерасчет. Старший помощник прокурора г.Лангепас Васильева А.С. в своем заключении просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ, цена является существенным условием договора найма жилого помещения, следовательно, должна отражаться в договоре, заключенном с нанимателем жилого помещения. В договоре, который предоставили представители истца, сумма оплаты за наем жилого помещения не указана. Представитель истца ссылается на то, что цена изменяется, но она считает данную ссылку необоснованной, так как в случае изменения существенного условия договора должно быть заключено дополнительное соглашение. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Гражданским кодексом РФ предусмотрено основание для выселения - задолженность по плате за наем. Истец же предоставил доказательства имеющейся задолженности по коммунальным платежам, что не является основанием для выселения. Представители истца сведения о размере задолженности за наем жилого помещения и доказательства наличия этой задолженности в суд не предоставили. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЛГ МУП «УК ЖКК», действовавшим от имени администрации г.Лангепаса на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Рамазановым Н.О. заключен сроком на 1 год договор коммерческого найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами не оспаривалось, что данная квартира принадлежит администрации г.Лангепаса и что договор коммерческого найма пролонгировался на тот же срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Таким образом, в настоящее время данный договор является действующим. Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя Рамазанова Н.О., у ответчика с 2007 г. имеется задолженность по оплате найма и жилищно-коммунальных услуг на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Рамазанов Н.О. объясняет образование данной задолженности нахождением в 2007 г. в местах лишения свободы и невозможностью после освобождения трудоустроиться, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.1 договора, за указанное в пункте 1.1 настоящего договора жилое помещение наниматель выплачивает наймодателю плату за коммерческий наем жилого помещения, ежемесячно в размере (размер не указан) рублей за 1 кв. метр., с оплатой не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяца. Согласно п.6.2 договора, наниматель оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, в установленном порядке ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.3, 8.2.4 договора, договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых несет ответственность наниматель, подлежат выселению в следующих случаях: если наниматель не производит жилищно-коммунальные платежи, указанные в пункте 6.1, 6.2, в течение шести месяцев; если наниматель систематически нарушает обязательства по настоящему договору. Как следует из ч.2 ст.687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Пункт 10.1 договора коммерческого найма указывает, что все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Согласно п.10.2 договора, споры по договору, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются на основе достижения соглашения сторон, а при невозможности этого рассматриваются в судебном порядке. Истцом не соблюдены указанные требования Закона и договора. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (в деле имеется только указанное уведомление), направленного администрацией ЛГ МУП «УК ЖКК» Рамазанову Н.О., последнему предложено в течение 10 дней произвести оплату образовавшейся задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В уведомлении также указано, что в противном случае ЛГ МУП «УК ЖКК» будет вынуждено обратиться в суд с иском о выселении его из данного жилого помещения. Как следует из материалов дела, предложение истца о расторжении договора коммерческого найма в установленный истцом или договором срок (в договоре данный срок не установлен) ответчику не направлялось, а указанное предупреждение истца о возможности обращения в суд с соответствующим иском в дальнейшем, таким предложением не является. Поскольку ни истец, ни его представитель ЛГ МУП «УК ЖКК», такое предложение ответчику не направляли, соответственно истец лишил ответчика возможности направить истцу свой ответ на предложение либо отказаться от направления такого ответа. Тем не менее, истец до истечения тридцатидневного срока, установленного ст.452 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, истцом нарушен порядок обращения в суд по спору о расторжении договора, предусмотренный ГК РФ и самим оспариваемым договором. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик после получения уведомления о задолженности (ранее подобные уведомления ЛГ МУП «УК ЖКК» ответчику не направлялись, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ истец в суд не представил), практически в течение указанного в уведомлении десятидневного срока - ДД.ММ.ГГГГ - заключил соглашение с руководством ЛГ МУП «УК ЖКК» о добровольном погашении задолженности, о чем написал ЛГ МУП «УК ЖКК» письменное обязательство. В обязательстве Рамазанов Н.О. обязался ежемесячно погашать задолженность до 20 числа по <данные изъяты> рублей (данное обязательство предоставлено суду представителем ЛГ МУП «УК ЖКК»). Как следует из приобщенных к материалам дела квитанций об оплате, Рамазанов Н.О. во исполнение данного обязательства произвел на момент рассмотрения дела 2 платежа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, чем значительно уменьшил размер задолженности. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обратился в суд с иском к ответчику преждевременно, не имея к тому надлежащих оснований. В силу изложенного исковые требования истца о расторжении договора коммерческого найма, а также вытекающие из него исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные представителем истца судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что фактически последнее поступление денежных средств по погашению задолженности от ответчика имело место в августе 2010 г. (подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Рамазанов указывает, что им были предоставлены в ЛГ МУП «УК ЖКК» соответствующие документы о нахождении его под стражей, в связи с чем, ему был сделан перерасчет (представителями истца данный факт не оспаривали). Таким образом, в августе 2010 г. Рамазановым Н.О. фактически была произведена последняя оплата по задолженности. При указанных обстоятельствах срок начала не производства платежей ответчиком в течение следующих 6 месяцев должен исчисляться с сентября 2010 г. Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока нарушения ответчиком обязательств, установленных пунктом 8.2.3. договора коммерческого найма. Следовательно, исковые требования истца по указанной причине также являются необоснованными. Других оснований для расторжения договора коммерческого найма истец не приводит. Данный факт в совокупности с вышеизложенными в решении обстоятельствами является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований администрации г.Лангепас к Рамазанову Н.О. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчика в пользу ЛГ МУП «УК ЖКК» расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий Лебедь О.Ю. Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.