Решение именем Российской Федерации 6 апреля 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, с участием прокурора А.С. Васильевой, представителей истца В.Н. Лесниковой, Р.М. Газизова, представителя ответчика В.Ф. Присяжнюка, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2011 по иску администрации города Лангепаса к Данилову А.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил: Администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к Данилову А.В. о выселении. В обоснование иска указано, что Данилов А.В. по договору коммерческого найма снимает одну комнату размером 16,8 кв.м. в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес> На протяжении нескольких лет Данилов А.В. не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем задолженность по квартплате составляла на день подачи иска около <данные изъяты> рублей. Попытки вручить уведомления о наличии задолженности ни к чему не привели, поскольку Данилов фактически не проживает в жилом помещении. Истец просит расторгнуть договор найма с Даниловым А.В. и прекратить право Данилова А.В. пользования указанным жилым помещением. Впоследствии представитель истца Лесникова В.Н. дополнила иск требованием о выселении Данилова А.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представители истца Лесникова В.Н. и Газизов Р.М. настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Данилова А.В., место пребывания которого неизвестно, адвокат Присяжнюк В.Ф. возражал против удовлетворения требований. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав заключением прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему. Из представленных администрацией города Лангепаса документов видно, что <адрес> ранее принадлежал государственному предприятию - ПО «Лангепаснефтегаз» и был передан в муниципальную собственность на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено Даниловой А.А. по месту работы как общежитие в 1991 году. Ответчик Данилов А.В. указан в ордере как член семьи нанимателя специализированного жилого помещения и проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки. В 2001 году Данилова А.А. обратилась с заявлением о выводе жилой комнаты из состава общежития, после чего ДД.ММ.ГГГГ с Даниловым А.В. был заключен договор № коммерческого найма занимаемой им комнаты. В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальными предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом указанной нормой не делаются исключения для жилых помещений, выведенных из состава общежития, в связи с чем факт исключения жилого помещения из состава общежитий в 2001 году и наличие договора коммерческого найма спорного жилого помещения правового значения не имеют. Таким образом, после вступления в силу Вводного закона Данилов А.В. пользуется жилым помещением - комнатой размером 16.8 кв.м. по адресу: <адрес> по договору социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Таким образом, нормы закона, регулирующие правоотношения по пользованию жилым помещением по договору коммерческого найма, в данном случае не подлежат применению. Согласно ст.90 ЖК РФ выселение нанимателя в случае невнесения им в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги может быть произведено только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Согласно ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что Данилов А.В. не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг в течение более 6-ти месяцев, в копии лицевого счета срок, в течение которого образовалась задолженность, не указан. Не представлены также доказательства неуважительности причин невнесения Даниловым А.В. квартплаты. Таким образом, исковые требования к Данилову А.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий С.И. Кулькова.