Решение именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года г.Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием заявителя Мысика В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2011 по заявлению Мысика В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре Сыпченко А.М. об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника, УСТАНОВИЛ: Мысик В.И. обратился в Лангепасский городской суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре Сыпченко А.М. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника до 35% ежемесячно. Указанное постановление было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено на основании заявления должника, при этом в заявлении и в представленных документах не усматривается никаких уважительных причин для уменьшения размера удержания. ФИО1 представил справки о своей заработной плате, из которых следует, что его среднемесячный заработок составляет около 30000 рублей. Полагает, что факт погашения должником потребительского кредита не является уважительной причиной для уменьшения удержаний из заработной платы. Кроме того, ст.99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вообще не предусматривает возможность изменения судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы должника. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу от ДД.ММ.ГГГГ Сыпченко А.М. об уменьшении размера удержаний из заработной платы, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу Сыпченко А.М. производить удержания из заработной платы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре Сыпченко А.М. производить удержания из заработной платы должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно, прекращено. Представитель ОСП по г.Лангепасу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание на явился, по определению суда дело рассмотрено в его отсутствие. Мысик В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, сославшись на доводы, изложенные в нем. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лангепасу Сыпченко А.М. в отзыве на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мысика В.И. просила отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об увеличении размера удержаний из заработной платы должника до 50%, которое направлено по месту работы должника. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу Сыпченко А.М. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лангепасским городским судом, о взыскании с ФИО1 в пользу Мысика В.И. задолженности в размере <данные изъяты> рубля, вынесено постановление об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника ФИО1 до 35% ежемесячно. В обоснование принятого решения судебный пристав-исполнитель указал заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из заработной платы в связи с тяжелым материальным положением должника и приложенные к заявлению копии документов, подтверждающие доводы заявителя - справок о доходах физического лица за 2010г. согласно которых среднемесячный заработок должника составляет <данные изъяты> рублей; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения, из которых следует, что должник производит гашение кредита в размере около <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с частью второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Таким образом, доводы Мысика В.И. о том, что указанная норма вообще не предусматривает возможность изменения судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы должника признаются судом необоснованными. В тоже время, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также прав взыскателя по надлежащему и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника принятое без учета всех обстоятельств конкретного дела, и, в частности, сведений от кредитора о наличии у должника задолженности по кредиту, наличия либо отсутствия у должника иных доходов, нахождении на иждивении должника членов его семьи и т.д., не может быть признано судом законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре Сыпченко А.М. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из заработной платы должника по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий Пашинцев А.В.