Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года гор.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием истца Цимоховича В.А.,
представителя ответчика - адвоката Хамитовой Ю.М., предоставившей удостоверение № 709 и ордер № 210,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232\2011 по иску Цимаховича В.А. к Байбатырову А.М. о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг,
установил:
Цимахович В.А. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Байбатырову А.М. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байбатыров А.М. приобрел у него автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Байбатыров А.М. оплатил ему первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплатил ему в счет стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, впоследствии не внес ни одного платежа в счет погашения стоимости купленного автомобиля.
В судебном заседании истец Цимахович В.А. настаивая на удовлетворении исковых требований, сослался на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Байбатыров А.М. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу он не проживает, место его жительства суду не известно, что подтверждается судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства ответчика, с отметками курьера и работника жилищно-эксплуатационной организации, из которых следует, что по указанному адресу ответчик не проживает, место его жительства не известно. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с участием назначенного судом представителя - адвоката Хамитовой Ю.М., действующей на основании ордера №210 от 18 апреля 2011 года, которая возражений по существу исковых требований к ответчику Байбатырову А.М. не заявила.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Байбатыров А.М. приобрел у Цимаховича В.А. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, с оплатой первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей и условием оплаты оставшейся стоимости <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Байбатыров А.М. оплатил первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ, а после получения товара свои обязательства по договору не исполнил, оплату оставшейся стоимости автомобиля не произвел, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцуотказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца по составлению иска и юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей, размер которых суд оценивает как разумный.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цимаховича В.А. удовлетворить.
Взыскать с Байбатырова А.М. в пользу Цимаховича В.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска и юридической консультации в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Василькив