Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Захарченко В.А.,
с участием представителя истца Хальметовой И.Н.,
ответчика Маркиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297\2011 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Маркиной Т.Н., Тимировой Р.Ш., Гигере В.П. о расторжении договора, взыскании суммы займа по договору займа, членских взносов, дополнительных членских взносов, взыскании судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (в дальнейшем КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Маркиной Т.Н., Тимировой Р.Ш., Гигере В.П. о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, членских взносов, дополнительных членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО12 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование членскими взносами из расчета 25% годовых в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнение данного обязательства обеспечено поручительством Тимировой Р.Ш. и Гигеры В.П. Согласно п. 1.3 договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты членских взносов по условиям настоящего договора, заемщик обязан уплачивать дополнительные членские взносы в размере 10% от суммы просроченных платежей. Ответчиком Маркиной Т.Н. в кассу КПК «Ренда ЗСК» в счет погашения долга был внесен ряд платежей. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После этого никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. До указанной даты платежи Маркиной Т.Н. вносились нерегулярно, то есть с нарушением условий погашения займа. Таким образом, условия договора заемщиком не выполняются, долг по основному займу составляет <данные изъяты>, долг по членским взносам за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по дополнительным членским взносам за несвоевременный возврат займа и членских взносов за его использование составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Хальметова И.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчики письменно предупреждались о возможности расторжения договора и обращения истца в суд с настоящим иском, однако задолженность Маркиной Т.Н. погашена не была, в связи с чем она просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Маркина Т.Н. иск признала, показала, что действительно ежемесячные указанные выплаты по договору займа истцу с октября 2010 г. не производились. Истец извещал ее и поручителей о необходимости выплаты задолженности, расторжении договора и возможности обращения в суд.
Ответчики Тимирова Р.Ш. и Гигера В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Тимирова Р.Ш. об уважительности причин неявки суду не сообщила, ответчик Гигера В.П. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ч. 4 и 5 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика Маркину Т.Н., изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.
Установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маркиной Т.Н. был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора, ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и за его использование уплатить членские взносы из расчета 25% годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательства, заемщик уплачивает займодавцу дополнительный членский взнос в размере 10% от суммы просроченного платежа.
Однако ответчик Маркина Т.Н. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не производит в установленные графиком сроки погашение долга и процентов за пользование займом, произвела до октября 2010 г. ряд платежей, в дальнейшем выплаты не производила, нарушая условия договора.
В силу ст.450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок спора. Как следует из данной статьи, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Ответчики Маркина Т.Н., Тимирова Р.Ш., Гигера В.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещались истцом о существенном нарушении условий договора займа, о расторжении договора займа в установленные в извещениях сроки и праве истца в связи с этим на обращение в суд. Данные уведомления были ими получены. Ответчик Маркина Т.Н. задолженность по договору займа до настоящего времени не оплатила.
Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за неисполнение обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 указанной статьи поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными.
Поручителями по договору займа Маркиной Т.Н. выступили на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Тимирова Р.Ш. и Гигера В.П., которые по условиям подписанного ими договора несут перед кредитором солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, в том числе по уплате процентов.
Основной долг по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам за пользование займом составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по дополнительным членским взносам составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание ответчиком Маркиной Т.Н. иска, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания ответчиком иска, суд выносит решение об удовлетворении требований истца. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» и Маркиной Т.Н..
Взыскать солидарно с Маркиной Т.Н., Тимировой Р.Ш., Гигеры В.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий Лебедь О.Ю.
Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.