РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием представителя ответчика - адвоката Хамитовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Петровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой Е.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашение № о кредитовании с выдачей потребительской карты. Во исполнение условий соглашения Банк перечислил на счет Заемщика <данные изъяты>. За пользование кредитными средствами соглашением предусмотрены 23,99% годовых. Возврат долга и уплату процентов за пользование кредитными средствами ответчик обязался осуществлять путем ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца в размере не менее минимального. Согласно п.п. 7.1.-7.8. Общих условий, в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты>. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Петровой Е.Н. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> - основной долг по договору, которые Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Одновременно истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель Банка не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия, что в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ответчик Петрова Е.Н. в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу она не проживает, место ее жительства суду не известно, что подтверждается отметкой ООО Управляющая компания по комплексному обслуживанию многоквартирных домов «Альтернатива» о не проживании ответчика по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОВД по г.Лангепас. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с участием назначенного судом представителя - адвоката Хамитовой Ю.М., действующей на основании ордера №205 от 12.04.2011 года, которая возражений по существу исковых требований к ответчику Петровой Е.Н. не заявила.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.
На основании ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Установлено, что в соответствии с соглашением № Петровой Е.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы на карточный счет заемщика, с уплатой за пользование кредитом 23,99% годовых. Возврат кредита и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных платежей 06-го числа каждого месяца. Размер минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Ответчик Петрова Е.Н. не исполняет обязательства, предусмотренные соглашением и общими условиями кредитования, не производит в установленные соглашением сроки погашение долга и процентов за пользование займом, нарушая условия договора.
Общими условиями кредитования установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета потребительской карты заемщик уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, то есть в размере 23,99% годовых за каждый день просрочки платежа (п.п.7.2-7.4), кроме того, каждый раз при образовании задолженности заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Петровой Е.Н. перед ОАО «Альфа-Банк» составила <данные изъяты>
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют таким требованиям.
Согласно ст. 810 ГК РФ, обязанность заемщика - возвратить сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным.
В пользу истца с ответчика полежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины согласно ст. 93 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40. ч. 1 п. 1 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей - государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. Цена иска Банка составляет <данные изъяты>, соответственно, подлежавшая уплате сумма государственной пошлины составляла <данные изъяты>.
Учитывая, что Банк ошибочно уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> - большем, чем предусмотрено, излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Петровой Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Возвратить открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» сумму излишне уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обязанность возврата указанной денежной суммы возложить на налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий: Василькив С.В.