ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011г. г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием: заявителя Обухова А.Г.,
начальника отдела судебных приставов по г. Лангепасу УФССП по ХМАО - Югре Пономарева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Обухова А.Г., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в дальнейшем МИФНС №5 по ХМАО-Югре), об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
установил:
Обухов А.Г. обратился в Лангепасский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование своих требований Обухов А.Г. в заявлении ссылался на то, что требованием судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено представить ей список документов из 11 пунктов. Требование ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, а документы необходимо было представить к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ Из-за небольшого срока документы ФИО3 приносились им по мере их подготовки. Требований судебного пристава он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он принес судебному приставу-исполнителю все необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел судебных приставов по г.Лангепасу, где в отношении него ФИО3 было вынесено постановление о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным, так как постановление вынесено в отношении него, а он не является должником. Таким образом, он как гражданин и физическое лицо, не может быть подвергнут данному штрафу. В своих требованиях просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заявитель Обухов А.Г. отказался от поддержания заявленных требований, пояснив, что оспариваемое им постановление отменено по протесту прокурора г.Лангепаса, в настоящее время нет необходимости оспаривать его.
Начальник отдела судебных приставов по г.Лангепасу УФССП по ХМАО - Югре Пономарев С.Н. не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям, подтвердил, что оспариваемое Обуховым А.Г. постановление №62\11 было отменено вынесенным им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Начальник МИФНС №5 по ХМАО-Югре Симонов В.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом.
Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска (по аналогии заявителя от заявления) является основанием для прекращения дела. Последствия отказа истца от иска (заявления), принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю Обухову А.Г. судом разъяснены.
Суд считает, что отказ Обухова А.Г. от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от Обухова А.Г. отказ от заявления.
Производство по настоящему делу по заявлению Обухова А.Г., заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней.
Судья Лебедь О.Ю.