Решение именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, с участием представителя истца А.А. Напольского, представителя ответчика Ю.М. Хамитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Бокал» к Искендерову А.С. оглы о взыскании долга, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бокал» (далее - ООО «Бокал») обратилось с иском к Искендерову А.С. о взыскании долга по договору поставки. В обоснование своих доводов истец указал, что 14 ноября 2008 г. между ООО «Бокал» и обществом с ограниченной ответственностью «Оля» (далее ООО «Оля») был заключен договор поставки алкогольной продукции и продовольственных товаров. В целях обеспечения исполнения ООО «Оля» обязательств по оплате товара с ответчиком Искендеровым А.С. был заключен договор поручительства, согласно пункту 2.1. которого поручитель Искендеров А.С. обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение ООО «Оля» обязательств по договору поставки товара. В связи с тем, что ООО «Оля» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате полученного товара, ООО «Бокал» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Оля» о взыскании долга и штрафных санкций. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 года с ООО «Оля» в пользу истца было взыскано 228 312 рублей 63 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с чем истец просит взыскать с ответчика - Искендерова А.С. 171 198 рублей 68 коп. основного долга, 446 132 рубля 16 коп. неустойки и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 444 рублей 45 копеек. В судебном заседании представитель истца Напольский А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Искендерова С.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Хамитова Ю.М., привлеченная к участию в деле по основаниям ст.50 ГПК РФ, возражала против иска на том основании, что истцом выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска к должнику ООО «Оля». Решение арбитражного суда вступило в силу, на руках у истца имеется исполнительный лист. Третье лицо - ООО «Оля», как видно из вернувшегося извещения, направленного по адресу, обозначенному в учредительных документах, свою деятельность по указанному адресу не осуществляет. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из представленных документов, между ООО «Бокал» и ООО «Оля», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки алкогольной продукции и продуктов питания. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ООО «Бокал» и Искендеровым С.А., по которому последний принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Оля» по договору поставки с ООО «Бокал». Пунктом 2.4. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем (ООО «Оля») своих обязательств по договору поставки кредитор (ООО «Бокал») вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и/или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя. Из представленных истцом претензии и расчета следует, что ООО «Оля» не оплачен товар по одной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и трем накладным от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 171 198 рублей 68 копеек. Истец воспользовался своим правом и выбрал из двух вариантов, предусмотренных пунктом 2.4. договора поставки, один, согласно которому обратился в арбитражный суд с иском только к ООО «Оля», без привлечения в качестве солидарного должника Искендерова С.А.. Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 года иск ООО «Бокал» удовлетворен. С ООО «Оля» в пользу ООО «Бокал» взыскан долг по договору поставки в сумме 171 198 рублей 36 копеек, неустойка в сумме 50 000 рублей и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 113 рублей 95 копеек. Решение вступило в законную силу, ООО «Бокал» выдан исполнительный лист. Доказательств невозможности взыскания долга с основного должника ООО «Оля» по решению арбитражного суда истцом не представлено. Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебные приставы-исполнители в ходе мероприятий по розыску имущества должника вышли на адрес: <адрес>, <адрес> где в настоящее время по договору аренды осуществляет свою деятельность другое лицо. Между тем, в договоре поставки указано, что продукты питания и алкогольная продукция приобретаются для их реализации в магазине <адрес> Наличие товаро-материальных ценностей должника по указанному адресу не проверялось. Сведений о ликвидации или банкротстве ООО «Оля» не имеется. Из ответа Межрайонной ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре на запрос суда следует, что сведений о снятии с налогового учета ООО «Оля» не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Бокал» в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова. Копия верна. Судья С.И. Кулькова. Секретарь Д.Н. Куторланова.