РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года г.Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Бучинской О.В., c участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Васильевой А.С., истца Мисько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г.Лангепаса в интересах Мисько В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру, установил: Прокурор г.Лангепаса обратился в суд в интересах Мисько В.В. с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе) о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе №45 от 03.12.2010 года и взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру, ссылаясь на то, что Мисько В.В. являясь пенсионером, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в г.Лангепасе, 01.12.2010 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха согласно железнодорожным билетам от <адрес> до <адрес> и обратно от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> в сумме 6 942 рубля 70 копеек. ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе своим решением от 03.12.2010 года отказало ей в выплате, ссылаясь на то, что Мисько В.В. не представлен документ, подтверждающий место отдыха на территории РФ, с указанием реквизитов выдавшей его организации, в компетенцию которой входит удостоверение факта пребывания в том или ином месте отдыха. Считает, что решение ответчика об отказе в оплате Мисько В.В. проезда к месту отдыха и обратно является незаконным и просит взыскать с ответчика в пользу Мисько В.В. компенсацию проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно в сумме 6 942 рубля 70 копеек. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лангепасе ХМАО - Югры в судебное заседание не явился. Представил заявление от 28.01.2011г. о рассмотрении дела без участия представителя УПФ РФ в городе Лангепасе. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании старший помощник прокурора города Лангепаса Васильева А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Мисько В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы и основания указанные в исковом заявлении. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и размере на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176) указанные расходы производятся либо в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 указанных правил. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда при передвижении железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно). Для подтверждения места отдыха при компенсации Пенсионным фондом расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно к заявлению о выплате указанной компенсации пенсионеру необходимо приложить путевку, курсовку или другой документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для его пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином (п. 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно). В соответствии с п.5 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, заявление о компенсации пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. К рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации, либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт нахождения истца в <адрес> в период с 26.06.2010г. по 28.07.2010г. по адресу <адрес> подтверждается справкой, выданной мэрией <данные изъяты> 10.12.2010 года. Указанный документ имеет подпись должностного лица, заверенную печатью, и его содержание соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам п. 5 вышеуказанных разъяснений. Согласно ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела, в первую очередь, соблюдая иерархию принятых в РФ нормативно-правовых актов. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории РФ, а так же отсутствие путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха при том, что эти граждане являются пенсионерами и проживают в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ и прямо противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В связи с чем, суд считает, что поскольку указанные нормативные акты устанавливающие порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеют своей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства, с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривающей оплату транспортных расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, пенсионеры, осуществляющие свой отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а так же, за пределами РФ являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, так как отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, от выбранной гражданином формы отдыха. Льготой по компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец не пользовалась. В 2010 году она выезжала на отдых в <адрес> <адрес>, её выезд к месту отдыха подтверждается проездными документами, согласно которым она 22.06.2010 года следовала по маршруту <адрес>, и обратно 29.07.2010 года по маршруту Кишинев - Москва - Ульт Ягун. Учитывая, что средства ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе - это средства федерального бюджета, применению подлежат Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из средств федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае использования работником организации отпуска за пределами РФ, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости проезда № 170, № 171 от 24.12.2010 года, стоимость железнодорожного билета в плацкартном вагоне пассажирского поезда <адрес> на 22.06.2010 года составляла 3 535 рублей, стоимость аналогичного билета <адрес> на 30.07.2010 года составляла 469 рублей 50 копеек, стоимость билета <адрес> составляла 2 938 рублей 20 копеек, таким образом, общая сумма расходов истца для получения компенсации стоимости проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составляет 6 942 рубля 70 копеек. Таким образом, решение ГУ - УПФ РФ в г.Лангепасе от 03.12.2010 года об отказе Мисько В.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, является незаконным, нарушающим её права и законные интересы. В соответствии со ст. 34 закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» N 4520-I от 19 февраля 1993 г. компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, установленная для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному обеспечению, является расходным обязательством Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. При указанных обстоятельствах, произведенные Мисько В.В. расходы по оплате проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно, исходя из стоимости проездных билетов в сумме 6 942 рубля 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в её пользу. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №45 от 03.12.2010 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Мисько В.В. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Мисько В.В. компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно 6 942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 70 копеек. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд. Судья Пашинцев А.В.