Решение именем Российской Федерации 16 марта 2011 года Лангепасский городско суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Н.М. Султановой, с участием представителя истца В.Ю. Кокорина, представителя ответчика В.В. Чижа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Райляна В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Райлян В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» (далее ООО «АвтоцентрГазЮгра») о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска Райлян В.И. указал, что он и ответчик заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ГАЗ 3302(50мм) модификация 288, в количестве 1 шт., цвет: МАРСЕЛЬ. Он произвел полную оплату автомобиля в сумме <данные изъяты> в т.ч. НДС в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 договора поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и к указанному договору купли-продажи был составлен акт приёма-передачи автомобиля марки: 2747- 0000010, тип Автофургон, идентификационный номер (<данные изъяты>, год выпуска 2010, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> цвет синий, со сроком гарантии 2 года. 11 октября 2010 года двигатель автомобиля пришёл в негодность, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращён ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором ему было отказано в требованиях со ссылкой на то, что с момента покупки прошло более 15-ти дней, в связи с чем он может отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата денег только в случае обнаружения существенных недостатков товара. С ответом он не согласен, так как в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если был обнаружен существенный недостаток товара или если имело нарушение установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней. В ответе на претензию написано, что выявленная неисправность требует замену двигателя, которая будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, замена двигателя возможна за одну рабочую смену. То есть ДД.ММ.ГГГГ автомобиль мог быть готов к дальнейшей эксплуатации. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, который сам себе установил ответчик, автомобиль не был отремонтирован, деньги не были возвращены. Так как двигатель подлежит замене, то после его замены, как номерного агрегата, необходимо произвести перерегистрацию автомобиля в органах ГИБДД, что займёт много времени. Полагает, что недостаток товара - поломка двигателя является существенным. В связи с существенными недостатками товара и нарушением установленных законом сроков устранения недостатков товара, в соответствии со ст. 475 ГК РФ, а также ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец считает, что вправе вернуть товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной суммы. Он потерпел убытки, связанные с тем, что в период нахождения автомобиля у ответчика ему необходимо было ДД.ММ.ГГГГ перевезти мебель и домашние вещи в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перевезти мебель и домашние вещи в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перевезти мебель и домашние вещи в <адрес>, для чего пришлось брать в аренду автомобиль. Затраты по перевозке домашних вещей составили <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате транспортных услуг. Когда он позвонил первый раз ответчику, с ним очень грубо разговаривали, после направления претензии вообще практически прекратили общаться, говорили, что у них есть 45 дней, в течение которых они с ним вообще могут не разговаривать, тянули с ответом на претензию. Всё это его очень расстраивало и после таких разговоров у него поднималось давление, он нервничал, плохо спал. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей он требует возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Кокорин В.Ю. настаивал на исковых заявлениях в полном объеме, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» вернуть истцу уплаченную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика возместить убытки в сумме <данные изъяты>; взыскать в ответчика <данные изъяты>, уплаченные за составление претензии и <данные изъяты> за составление искового заявления; также взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Представитель ответчика Чиж В.В. иск не признал пояснив, что согласно Закону «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Взаимоотношения сторон не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей», поскольку истец приобретал автомобиль с целью использования его в коммерческих целях, о чем свидетельствует анкета, заполненная истцом собственноручно, где он указывает, что автомобиль приобретается им для использования в коммерческих целях. Согласно ч. 1 ст. 475 ГК потребитель вправе предъявить требования к продавцу, если недостатки товара не были оговорены продавцом. О неисправности двигателя продавец не знал и не мог знать. Следовательно, применение данной части статьи недопустимо. Согласно ч. 2 ст. 475 ГК потребитель вправе предъявить требования к продавцу, если существенно нарушены требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В автомобиле, приобретенным истцом, выявлена поломка двигателя. Данный недостаток устраним, не является существенным, выявляется первично. Следовательно, применение данной части статьи также недопустимо в данном случае. Исходя из вышеизложенного, требования о расторжении договора и о возврате денежных средств по данному договору необоснованы. В исковом заявлении истец указывает, что он был вынужден нанимать транспортное средство для перевозки личных вещей, в связи с чем понес определенные убытки. Данные убытки ничем не подтверждены. Истец не предоставил договор на оказание услуг, в квитанциях об оплате услуг отсутствует дата планового и фактического выполнения услуг. Также истец не доказал факт того, что перевозимые вещи были действительно предназначены для личного потребления. Расходы по составлению претензии и искового заявления ничем не подтверждены. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий Райлян В.И.. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской ФедерацииРоссийской Федерации. Согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним являются технически сложными товарами. Как видно из объяснений сторон, претензия покупателем была направлена продавцу по истечении более чем 15-ти дней. Из заключения эксперта № от 22 февраля 2011 г. неисправность двигателя внутреннего сгорания транспортного средства, требующая замену двигателя, не является существенным недостатком технически сложной вещи - автомобиля, так как неисправность может быть устранена без несоразмерных расходов и затрат времени путем замены двигателя в сборе. Замена двигателя на автомобиле в условиях сервиса составляет 14,96 чел/час, то есть замена двигателя производится в течение двух восьмичасовых рабочих смен одним специалистом. В соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Истец передал неисправный автомобиль ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром, занимающимся ремонтом автомобилей этой марки, было направлено истцу уведомление об окончании ремонтных работ. Письменного соглашения о сроках ремонта стороны не заключали. Учитывая, что завод-изготовитель находится на значительном удалении от места нахождения ответчика, в связи с чем в срок ремонта должно быть включено время не только на производство замены двигателя, но и его доставки, суд полагает, что срок, в течение которого был осуществлен ремонт истца, является разумным, не превышающим требования закона. Оценивая изложенные выше обстоятельства в своей совокупности, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля между сторонами не имеется, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возврате ему стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих доводов и возражений. Истец, утверждая, что по вине ответчика понес убытки, не представил достаточных доказательств в их подтверждение. Представленные квитанции говорят только о том, что Райлян В.И. заплатил ФИО5 20.10 2010 года <данные изъяты> за транспортные услуги по перевозке личных вещей с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 показала, что автомобиль приобретался ими для удовлетворения личных нужд, не связанных с её предпринимательской деятельностью, вещи домашнего обихода были направлены дальним родственникам, фито - бочка направлена её партнеру в Екатеринбург. Вместе с тем в анкете при приобретении автомобиля Райлян В.И. указал, что собирается использовать приобретаемый автомобиль в коммерческих целях взамен такого же. В претензии в адрес ответчика истец указал, что терпит убытки в связи с тем, что должен был по договору сдавать приобретенный автомобиль в аренду. В представленных истцом квитанциях и описях имущества, отправленного в <данные изъяты> отсутствуют сведения об отправителе груза, о получателях, что вызывает сомнение в доводах истца о том, что убытки были причинены в результате необходимости удовлетворения личных нужд в период ремонта. Таким образом, истцом достоверно не доказано, что убытки на сумму <данные изъяты> были понесены им при удовлетворении личных потребностей, не связанных с осуществлением коммерческой деятельности, в связи с чем исковые требования о возмещении убытков также не подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств истцом о возникновении у него морального вреда в результате поломки и ремонта приобретенного автомобиля, поэтому исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов Райляну В.И. должно быть отказано. Поскольку обязанность проведения экспертизы недоброкачественного товара согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей возложена на продавца, требования о возмещении ответчику при отказе в удовлетворении исковых требований расходов по проведению экспертизы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Райляну В.И. в удовлетворении исковых требований отказать. Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГазЮгра» в возмещении судебных расходов по проведению экспертизы товара отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам с уда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова. Копия верна. Судья С.И. Кулькова. Секретарь М.Н. Султанова.