Решение именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, с участием представителя истца адвоката И.А. Шевченко, ответчика И.К. Мога, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимовича А.А. к Мога И.К. о взыскании долга, процентов и судебных расходов, установил: В суд с иском к Мога И.К. о взыскании долга по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов обратился Ефимович А.А.. В обоснование требований истец указал, что ответчик Мога И.К. ДД.ММ.ГГГГ взял у него взаймы <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил, деньги не вернул. Истец Ефимович А.А. просит взыскать с ответчика Мога И.К. <данные изъяты> по возврату заемных средств и <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами за 1 год и 4 месяца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя. В судебное заседание Ефимович А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шевченко И.А.. Представитель истца Шевченко И.А. иск поддержал и просил взыскать с ответчика Мога И.К. в пользу Ефимовича А.А. <данные изъяты>. Ответчик Мога И.К. иск не признал и пояснил, что действительно расписку писал он лично в присутствии Ефимовича А.А., своей жены, ФИО5 и ФИО9, но в счет погашения долга по ГСМ, в 2008 году у него была фирма ООО «Мехтранс», он работал по договору подряда с ООО «ОТО», фактически они занимались ГСМ. Иных письменных доказательств безденежности расписки он представить не может. Выслушав истца и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Мога И.К. взял у истца Ефимовича А.А. в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в п.п. 2-5 указано на то, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБР число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты долга, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была равна 8%. Истец просит взыскать проценты до дня подачи иска, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. в размере <данные изъяты> Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. В подтверждение своих доводов истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ответчик признает свой долг и обязуется вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, оспаривая договор займа в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не заявил встречного искового требования о признании сделки недействительной по безденежности и не представил доказательств того, что расписка была им написана под влиянием насилия или других неправомерных действий. Таким образом, пояснения ответчика, не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть приняты во внимание. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины, истцом при подаче искового заявления были уплачены <данные изъяты>, подлежащие возмещению ответчиком. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимович А.А. уплатил в Лангепасский филиал Тюменской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> за оформление искового заявления и представительство в суде по иску к Мога И.К.. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ефимовича А.А. удовлетворить. Взыскать с Мога И.К. в пользу Ефимовича А.А. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий С.И. Кулькова.