Решение именем Российской Федерации 1 апреля 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, с участием представителя истца К.В. Абрамова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасовой З.Р., Ковб Ю.А., Фонду поддержки предпринимательства Югры о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Тарасовой З.Р., Тарасову А.В., Ковб Ю.А. и Фонду поддержки предпринимательства Югры о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Тарасовой З.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствиями с условиями которого истец обязался предоставить Тарасовой З.Р. кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а Тарасова З.Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору изменена на 21%, в соответствии с п. 2.5. кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Тарасова З.Р. предоставила Сбербанку: поручительство супруга Тарасова А.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Фонда поддержки предпринимательства Югры на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ИП Ковб Ю. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог товаров в обороте, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ТЦ «Лангепас» расположенном по адресу: <адрес>, и в магазине <адрес> расположенном по <адрес>, принадлежащих на праве собственности ИП Тарасовой З.Р., на общую сумму <данные изъяты>, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и залог оборудования, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Лангепас», <адрес> и <адрес>, магазин <адрес> принадлежащего на праве собственности ИП Тарасовой З.Р. на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с залоговой стоимостью оборудования <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком Тарасовой З.Р. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом цены иска, задолженность составила <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность: <данные изъяты>.; просроченная задолженность по кредиту: <данные изъяты>.; начисленные проценты: <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты>.; неустойка за просроченную задолженность: <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты: <данные изъяты> Истец уведомлял ответчика Тарасову З.Р. и поручителей о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако, ответчик не уплатил сумму имеющейся задолженности. На основании подпункта «а» пункта 4.6. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по кредитному договору истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения (включительно). Согласно п. 1.3., 1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем является Фонд поддержки предпринимательства Югры, ответственность поручителя является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. Размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 50 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. В связи с этим объем ответственности Фонда поддержки предпринимательства Югры по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец в своем исковом заявлении требовал взыскать в свою пользу с ответчиков - ИП Тарасовой З. Р. И её поручителей Тарасова А.В., Ковб Ю. А. солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с Фонда поддержки предпринимательства Югры <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков: ИП Тарасовой З. Р., Тарасова А.В., Ковб Ю.А., Фонда поддержки предпринимательства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на товары в обороте, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в отделе № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, и в магазине <адрес> расположенном по <адрес>, принадлежащие на праве собственности Тарасовой З.Р.; определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на оборудование, согласно Приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин <адрес> принадлежащее на праве собственности Тарасовой З.Р.; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.. Впоследствии истец отказался от иска к Тарасову А.В. в связи со смертью последнего. Дело в этой части было прекращено. В судебном заседании представитель истца Абрамов К.В. пояснил, что не настаивает на иске к Фонду поддержки предпринимательства Югры, поскольку Фонд перечислил 50% основной задолженности, исполнив, таким образом, обязательства по договору поручительства. Просил взыскать солидарно с ИП Тарасовой З.Р. и с ИП Ковб Ю.А. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на оборотные средства - товары, принадлежащие ИП Тарасовой З.Р., определив начальную стоимость <данные изъяты>, находящиеся в магазине <адрес>», а также на торговое оборудование, находящееся в этих же магазинах, определив его начальную стоимость в <данные изъяты>.. Ответчик Тарасова З.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик Ковб Ю.А. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании от 17 марта 2011 года поясняла, что в период исполнения обязательств тяжело заболел отец - Тарасов А.В., все денежные средства уходили на его лечение, но ничего не помогло, и ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти тяжело заболела её мать - Тарасова З.Р.. Она сама только начинает предпринимательскую деятельность, но обещает погасить образовавшуюся задолженность. Представитель ответчика - Фонда поддержки предпринимательства Югры в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца Абрамова К.В. и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В части 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающей последствия нарушения заемщиком договора займа, сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно подпункту «а» пункта 4.6. кредитного договора с ИП Тарасовой З.Р., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по кредитному договору истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 2.8. вышеуказанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения (включительно). Из выписки из лицевого счета видно, что заемщик Тарасова З.Р. свои обязательства по договору кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения задолженности по основному долгу и процентам. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора поручительства, И.П. Ковб Ю.А. обязалась нести ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник Тарасова З.Р.. Поскольку ответственность Фонда поддержки предпринимательства Югры ограничена и составляет 50 % от основной суммы задолженности, и свои обязательства по договору поручительства Фонд выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета и пояснениями представителя истца, в иске к Фонду следует отказать. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество должника ИП Тарасовой З.Р. - товары, находящиеся в обороте, определив их начальную стоимость в <данные изъяты>. Из пояснений ответчика Ковб Ю.А., все указанное имущество находится в её распоряжении, большинство товаров реализовано, о чем она неоднократно ставила истца в известность. Поскольку сумма иска к Тарасовой З.Р. в связи с уплатой 50 % основного долга Фондом поддержки предпринимательства Югры снизилась до <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., кроме того, не установлено, какие товары и в каком ассортименте остались в наличии в торговых точках ответчика, суд полагает необходимым обратить взыскание на товары, находящиеся в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, магазин «<адрес>», на сумму <данные изъяты>., определив изначальную стоимость всех товаров в обороте в размере <данные изъяты>, а также на находящееся в указанных торговых точках торговое оборудование, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с противоположной стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. указанная сумма подлежит возмещению ответчиками Тарасовой З.Р. и Ковб Ю.А. в равных долях: по <данные изъяты> копеек с каждой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Тарасова З.Р., Ковб Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Нижневартовского отделения № 5939 солидарно <данные изъяты>. В иске к Фонду поддержки предпринимательства Югры отказать. Взыскать с Тарасовой З.Р., Ковб Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Нижневартовского отделения № 5939 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждой. Обратить взыскание на оборотные средства (товары), принадлежащие Тарасовой З.Р., находящиеся в отделе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>, определив первоначальную стоимость всех товаров в размере <данные изъяты> рубль. Обратить взыскание на торговое оборудование, принадлежащее Тарасовой З.Р., находящееся в магазинах, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, магазин <адрес>», определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова. Копия верна. Судья С.И. Кулькова.